ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 июля 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Студеникина Наталья Викторовна (628462, ХМАО-Югра, 

<

...>., стр. 21), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5- 288/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>», о совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, осуществлял реализацию контрафактной продукции, а именно: презервативов, с нанесенными на них товарными знаками компании «

<

данные изъяты>», без договора с фирмой, правообладателем товарных знаков. 

В судебном заседании директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился и признал вину в совершении административного правонарушения. 

Представитель юридического лица – правообладателя товарного знака ООО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.171). 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт совершения директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 в его присутствии, и с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д. 7);

- обращением и заявлением представителя юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе мониторинга торговых объектов, расположенных на территории 

<

адрес> по адресу: 6 микрорайон, стр. 4 ООО «

<

данные изъяты>» выявлен факт реализации медицинских изделий - презервативов под торговой маркой «Contex» с признаками фальсификации и незаконного использования средства индивидуализации товаров; ООО «

<

данные изъяты> не передавало кому-либо прав на указанные товарные знаки, не заключало лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака, следовательно, лицо осуществляющее реализацию контрафактной продукции использует товарные знаки незаконно (л.д. 14,15);

- рапортами оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения доследственной проверки установлено, что в ООО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> к продаже представлены средства контрацепции торговой марки «Contex» в количестве семи упаковок с признаками контрафактности (л.д. 8, 12);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» и изъяты 7 упаковок презервативов «

<

данные изъяты>» (л.д. 25-29, 30);

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица, директором Общества является ФИО1;

- справкой о стоимости оригинальной продукции (презервативов «

<

данные изъяты>»), согласно которой стоимость одной упаковки оригинальной продукции «

<

данные изъяты>» (презервативы, в одной упаковке три презерватива) составляет 111,70 руб. (л.д. 53);

- сообщением ООО «

<

данные изъяты>» о принадлежности исключительных прав на серию товарных знаков «

<

данные изъяты>», которые зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарными знаками (л.д. 54- 55, 56-86); 

- копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» продавец ФИО5 выдала имеющиеся в продаже средства контрацепции торговой марки «

<

данные изъяты>», в количестве 7 упаковок с признаками контрафактности. Опрошенный по данному факту директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 сообщил, что продукция торговой марки «

<

данные изъяты>», была приобретена летом 2019 года, однако данных поставщика нет и какой-либо документации на приобретение данной продукции нет, сертификатов и товарно-транспортных накладных у него также не имеется (л.д. 39).

Все указанные доказательства оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судьёй допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Между тем, суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1, объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП и она не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, так как при их отобрании ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Представленное заключение специалиста по результатам сравнительно-идентификационного исследования от ДД.ММ.ГГГГ суд также не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1, поскольку считает, что оно составлено специалистом, являющимся заинтересованным лицом - специалистом отдела по защите интеллектуальной собственности группы компаний «

<

данные изъяты>» ФИО7, кроме того вышеуказанный специалист не был предупрежден об административной ответственности ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, тогда как в соответствии со т. 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что разрешение правообладателя товарного знака торговой марки «

<

данные изъяты>» на реализацию медицинских изделий (презервативов) у ООО «

<

данные изъяты>», директором которого является ФИО1 не имелось. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершённого правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, положенного должностному лицу, которое будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим ФИО1, так и другими лицами. 

Размер штрафа судья определяет с учётом имущественного положения ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изъятые медицинские изделия – презервативы торговой марки «

<

данные изъяты>» в количестве 7 (семи) упаковок, подлежат уничтожению в соответствии с абз.2 п.3 ст. 3.7, п.2 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет № 

<

***>, КБК 188 116 011 410 190 001 140, БИК 047162000, вид платежа: Административный штраф в области гос.регулирования от ФИО1 Получатель УФК по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому округу-Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001 ОКТМО г. Радужный 71877000. 

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Изъятые в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ медицинские изделия – презервативы торговой марки «

<

данные изъяты>» в количестве 7 (семи) упаковок – уничтожить, исполнение поручить ОМВД России по г. Радужному. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Суд ХМАО-Югры со дня вручения или получении копии данного постановления через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина