Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику отделения 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «Новое Финансирование» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие Подольского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в нарушении ст. 30.31 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

- обязать начальника Подольского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство. 

Свои требования мотивирует тем, что в адрес 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № выданный мировой судьей № Подольского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Данный документ был получен административным ответчиком, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» не поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец – представитель ООО МФК «Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Административные ответчики - начальник отделения 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, представители 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и подлинник исполнительного документа (судебный приказ) получены 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом о получении корреспонденции. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ

После чего, судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> РОСП направлен ряд запросов о должнике и его имуществе. 

Так, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав – исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В данном случае указанные требования законодательства судебным приставом – исполнителем выполнены не были, исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено несвоевременно, что повлекло нарушение прав административного истца.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № №-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом должностных обязанностей в части организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления ООО МФК «Новое Финансирование» о возбуждении исполнительного производства, отсутствием контроля за его деятельностью, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, подлежат удовлетворению. 

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено, копия соответствующего постановления направлена взыскателю, т. е. права административного истца восстановлены, административные исковые требования об обязании устранить нарушения в данной части подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику отделения 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО МФК «Новое Финансирование» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № отношении ФИО2.

В остальной части административные исковые требования ООО МФК «Новое Финансирование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий: ФИО7