дело № 2-96/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Кашин Тверская область 

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Е.А.Мариной,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам физических лиц по договору уступки прав (требований) №727. Согласно указанному договору к ООО «Экспресс-Кредит» перешли в том числе права кредитора по кредитному договору № 

<

***> от 16 апреля 2014 года, заключённому ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 на сумму кредита 67 725 рублей. Согласно кредитному договору ФИО1 предоставлен кредит «Наличные жизнь и работа» сроком на 24 месяца под 42,5% годовых со сроком возврата 16 апреля 2016 года и ежемесячным платежом 4240 рублей согласно графику гашения кредита. На момент заключения договора цессии №727 сумма основного долга ответчика составила 46223 рубля 38 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 47613 рублей 33 копейки. В связи с тем, что уступка прав по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2014 года от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит» соответствует закону и была предусмотрена при заключении кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2014 года в сумме 93836 рублей 71 копейка, государственную пошлину в сумме 3015 рублей 10 копеек, судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, указав, что действительно допустила просрочку погашения кредитных обязательств. Просила уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом объема составленного искового заявления.

Третьи лица ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв», извещенные заранее о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела слушанием и возражений по заявленным требованиям суду не представили. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> путем подписания заявления, анкеты и присоединения к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». В последствие ОАО КБ «Восточный» изменил свое наименование на ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»). 

Сумма кредита «Наличные жизнь и работа» - 67725 рублей предоставлена согласно кредитному договору ФИО1 на срок 24 месяца под 42,5% годовых со сроком возврата 16 апреля 2016 года и ежемесячным платежом 4240 рублей согласно графику гашения кредита.

Выпиской из лицевого счета по номеру договора 

<

***> подтверждается, что выдача заемных средств в сумме 67725 рублей осуществлена 16 апреля 2014 года, последнее внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита произошло 04 марта 2015 года, после чего кредит ответчиком не погашался. 

29 июня 2017 года ПАО КБ «Восточный» передал в ООО «Экспресс-Кредит» права требования к ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 16 апреля 2014 года путем заключения договора об уступке прав (требований) № 727. 

Согласно приложению №1 к данному договору к ООО «Экспресс-Крпедит» перешло право требования о погашении задолженности по основному долгу в сумме 46223 рубля 38 копеек, срочные проценты в сумме 33648 рублей 81 копейка, просроченные проценты в сумме 13964 рубля 52 копейки, что составило 93836 рублей 71 копейка. 

Расчет задолженности ответчика по неуплате денежных средств по кредитному договору является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик заполнил и подписал заявление о заключении договора кредитования № 

<

***>, анкету, чем выразил свое согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении и анкете.

В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО1 кредит, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит 16 числа каждого месяца в сумме 4240 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств необоснованного начисления банком задолженности по кредиту.

Согласно договору об уступке прав (требований) №727 от 29 июня 2017 года взыскателем по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2014 года является ООО «Экспресс-Кредит». 

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями №36080 от 11 июля 2018 года и №2195 от 21 января 2019 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в общей сумме 3015 рублей 10 копеек, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Для взыскания задолженностей по перешедшим правам требования ООО «Экспресс-Кредит» заключило агентский договор №04 от 01 августа 2017 года с ИП Г.А.С.. Согласно дополнительному соглашению от 01 февраля 2018 года сторонами утверждена расценка агента за составление 1 искового заявления в размере 10000 рублей. За оказанные услуги истец перечислил ИП Г.А.С.. 2 500 000 рублей. В соответствии с реестром оказанных услуг по агентскому договору № 04 от 01 августа 2017 года ИП Г.А.С.. было составлено исковое заявление к ФИО1 по расценке 10000 рублей. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки подлежат возмещению, если они были фактически произведены, и необходимость их осуществления обусловлена рассмотрением спора в суде. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

Определение разумности предела взыскания расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При определении размера судебных расходов судом применяется принцип разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела и его сложности.

Учитывая категорию сложности данного дела, оказанных представителем услуг за составление искового заявления и его объема, принимая во внимание характер исследуемых правоотношений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2014 года в сумме 93836 (девяносто три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 71 копейка, государственную пошлину в сумме 3015 (три тысячи пятнадцать) рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда, с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Председательствующий: