БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2025-003980-32 33-5584/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 декабря 2025 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Кучменко Е.В.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2025 г. об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищным фондом» о предоставлении документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищным фондом», в котором просит обязать ООО «Управляющая компания жилищным фондом» предоставить на обозрение суда проектную документацию на МКД по адресу: 

<

адрес>, с возможностью визуального осмотра им как собственником жилья в МКД;

обязать ООО «Управляющая компания жилищным фондом» предоставить в суд акт государственной комиссии на ввод жилого многоквартирного дома в эксплуатацию по адресу: 

<

адрес>;

обязать ООО «Управляющая компания жилищным фондом» предоставить в суд правовые основания на осуществление управления МКД по адресу: 

<

адрес>, оригинал документа Договора управления МКД с подписями собственников и размещенного в ГИС ЖКХ в силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ;

обязать ООО «Управляющая компания жилищным фондом» предоставить на обозрение суда сопроводительные документы к ОДПУ поставляемых ресурсов на ОДН относящихся к коммерческим средствам измерения, являющихся фискальными с функцией отображения, накопления хранения. Предоставления возможности визуального осмотра по месту установки приборов на предмет фактического наличия со сверкой документов и журнала учета показаний, являющихся основанием для начисления платежей за потребленный ресурс представителям собственников жилья. Прибор должен быть в наличии, соответствовать нормативным акта в качестве расчетного.

В обоснование заявленных требований указывает, что как собственник жилого помещения имеет право знать информацию об оказываемых услугах по содержанию жилья, порядке начисления платежей и производить проверку их начисления.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2025 г. в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищным фондом» о предоставлении документов отказано, поскольку истец не представил доказательств наделения его полномочиями обращаться в суд от лица собственников помещений многоквартирного дома.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 9 сентября 2025 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что при обращении в суд действует в своих интересах с целью проверки качества и объема оказываемых услуг управляющей компанией и начисления платы, поскольку от лица управляющей компании подавался иск о взыскании с него задолженности за содержание и ремонт общего имущества. Принятым определением суд создает ему препятствия к доступу к информации об услугах.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.1, п.5 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ, ч.1 ст.134ГПК РФ, исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд в интересах собственников МКД с заявленными исковыми требованиями, поскольку он не наделен соответствующими полномочиями собственниками помещения в МКД, доказательств проведения собрания собственников и кворума на принятие такого решение также не имеется.

Между тем в рассматриваемом случае у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как усматривается из искового заявления и прилагаемых документов, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>.

Управление данным МКД осуществляет ООО «Управляющая компания жилищным фондом».

ФИО1 как потребитель оказываемых управляющей компанией коммунальных услуг и собственник помещения в многоквартирном доме просит обязать ответчика предоставить документы, относящиеся, в том числе, к общему имуществу собственников помещений МКД и порядку расчета платы за коммунальные услуги.

Поскольку исковое заявление подано ФИО1 в своих интересах, подписано им лично, оснований для вывода суда об отказе в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст.3 ГПК РФ истец как собственник жилого помещения в МКД вправе самостоятельно выступать в защиту своих нарушенных прав и интересов без какого-либо наделения полномочиями со стороны иных собственников.

С учетом изложенного определение суда первой инстанций не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2025 г. об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищным фондом» о предоставлении документов отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищным фондом» о предоставлении документов в Белгородский районный суд Белгородской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 17.12.2025.

Судья