УИД: 66RS0044-01-2021-000151-12

КОПИЯ

Дело 2а-597/2021 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено судом 23.03.2021 (с учетом нерабочих дней 13.03.2021, 14.03.2021, 20.03.2021, 21.03.2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-597/2021 по административному иску ФИО1 ко Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Общей Н.А., начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 (ранее - ФИО8 А.Н. об оспаривании действий старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 239250/16/66043 в отношении ФИО1 от 22.07.2016.

В обоснование иска указано, что возбуждение названного исполнительного производства незаконно, поскольку к моменту его возбуждения истек срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в 2009 году.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Общая Н.А. (должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление), а также ГУ ФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный по ее устному ходатайству, доводы иска поддержали, дополнительно пояснив, что ранее о возбуждении данного исполнительного производства они не знали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ООО «Патриот» направило письменный отзыв, в котором представитель против иска возражает, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению к 22.07.2016 пропущен не был ввиду того, что ранее по исполнительному листу № возбуждалось исполнительное производство № 2157/09/43/66 от 12.05.2009, которое оканчивалось в связи с невозможностью взыскания 25.06.2015. Таким образом, повторно исполнительный лист предъявлен к исполнению в рамках трехлетнего срока с момента окончания предыдущего исполнительного производства, ввиду чего права административного истца не нарушены /л.д. 20-21/.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела установлено, что исполнительный лист по гражданскому делу № 2-810/2009 /л.д. 23/ был направлен для принудительного исполнения в Первоуральский РО ГУ ФССП России с заявлением взыскателя 

<

данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2009 /л.д. 22/. На его основании 12.05.2009 было возбуждено исполнительное производство № 65/43/18496/18/2009 /л.д. 26/, которое было окончено судебным приставом Первоуральского РОСП 25.06.2015 /л.д. 25/.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2019 ООО «Патриот» признано процессуальным правопреемником 

<

данные изъяты> по гражданскому делу №, где соответчиком и должником по исполнительному производству является в том числе ФИО7 (в настоящее время - ФИО1) А.Н. /л.д. 24/.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для применения положений ст.21,22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, ориентируясь на то, что исполнительное производство о взыскании с административного истца денежных средств в сумме 905390, 51 руб. было окончено в связи с невозможностью выявления имущества должника 25.06.2015, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2016 вынесено судебным приставом Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области в срок, не выходящий за срок давности его предъявления к принудительному исполнению, в связи с чем действия по возбуждению данного исполнительного производства не могут быть признаны незаконными, а права административного истца – нарушенными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, довод стороны административного истца о том, что ими не были получены копии процессуальных документов судебных приставов как о возбуждении настоящего исполнительного производства, так и о возбуждении и окончании предыдущего, не может являться основанием для признания самого возбуждения исполнительного производства незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ко Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Общей Н.А., начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 239250/16/66043-ИП от 22.07.2016 незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов