Дело (№) г.

УИД: 36RS0(№)-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16.11.2020г.

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Никитченко,

с участием ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

защитников Юдиной Е.А., представившей удостоверение № 1340 от 15.01.2003 года и ордер № 31415 от 25.06.2020 года, ФИО1, представившего удостоверение № 916 от 08.01.2003 года и ордер № 4587/2 от 10.03.2020 года, ФИО2, представившего удостоверение № 2879 от 16.03.2016 года и ордер № 018587 от 10.03.2020 года,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» (ФИО)20, действующего по доверенности № 10667627/2020 от 02.03.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 29.02.2020 года,

содержавшегося под стражей с зачетом времени задержания с 29.08.2019года по 25.10.2019года, под домашним арестом с 26.10.2019года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 25 марта 2015 года приговором Центрального районного суда г. Воронежа по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа; по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 13.11.2017 г. по отбытию наказания.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 19.07.2017 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет по 13.11.2025 года,

- 21.08.2018 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета 21.02.2020 года,

копию обвинительного заключения получившего 29.02.2020 года, 

содержащегося под стражей с зачетом времени задержания с 28.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут, в точно не установленное следствием время, ФИО3, и ФИО4, находясь во дворе у 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, распивали спиртное. В это время к ним подошли еще двое не установленных следствием лиц. В процессе распития спиртных напитков ФИО3, ФИО4 и двое неустановленных лиц обратили внимание на сотовый телефон марки «Sаmsung» в корпусе черного цвета, имевшийся у Потерпевший №1, и у них возник преступный умысел, направленный на нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения данного телефона у Потерпевший №1 Поэтому ФИО3, ФИО4 и двое не установленных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, приступили к реализации преступного умысла. С целью пресечения сопротивления, один из неустановленных нападавших, находясь сзади потерпевшего и воспользовавшись неожиданностью нападения, нанес один удар кулаком в затылок потерпевшему Потерпевший №1, после чего оба не установленных следствием лица стали наносить Потерпевший №1 удары кулаками в затылочную область головы. От данных ударов потерпевший Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и упал на землю на левый бок и сгруппировался, пригнув голову к коленям. После чего, действуя настойчиво и дерзко, ФИО3, ФИО4 и двое неустановленных лиц, применив насилие, опасное для жизни и здоровья стали наносить Потерпевший №1 удары ногами по различным частям тела, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов по телу и не менее 5 ударов по голове. В процессе избиения ФИО3 громко крикнул, что телефон находится в кармане у потерпевшего. ФИО4, выполняя отведенную ему преступной группой роль, достал из кармана у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5». Потерпевший Потерпевший №1 попытался воспрепятствовать хищению телефона, схватив ФИО4 за руку, в которой ФИО4 удерживал телефон, после чего ФИО3, ФИО4 и двое неустановленных лиц, вновь применив насилие, опасное для жизни и здоровья, продолжили избивать потерпевшего ногами по различным частям тела и голове, нанеся несколько ударов. От данных ударов потерпевший потерял сознание. Сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, воспользовавшись его бессознательным состоянием, а также численным и физическим превосходством, ФИО3, ФИО4 и двое неустановленных лиц с похищенным телефоном скрылись. В результате потерпевшему (ФИО)39. согласно заключения эксперта № 4611.19 от 04.10.2019г. были причинены следующие телесные повреждения: рана в теменной области, в проекции стреловидного шва, на 1,5 см впереди от проекции ламбдовидного шва (т.е. непосредственно рядом с затылочной областью); 2 кровоподтека в поясничной области слева; кровоподтек в левой боковой области брюшной стенки; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3 пястной кости. Повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В результате разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО3, ФИО4 и двое неустановленных лиц, движимые жаждой незаконного обогащения, 28.08.2019года, примерно в 12 часов 50 минут, в точно не установленное следствием время у 

<

адрес>А по 

<

адрес> открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимость которого согласно товароведческой судебной экспертизы №136/9 от 19.09.2019года составляет 18 000рублей, вместе с не представляющей материальной ценности сим картой ТЕЛЕ2, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, моральный и физический вред здоровью. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО4, и двое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

26.08.2019г. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, в точно не установленное следствием время, ФИО4 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, проходя мимо стеллажей с различными продуктами питания, обратил внимание на стеллаж с кофе. В указанный выше период времени у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение кофе. Осуществляя задуманный преступный умысел, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 сложил в покупательскую корзинку 18 упаковок кофе "Nescafe", после чего проследовал на выход, минуя кассу, пересек кассовую линию и покинул магазин с похищенным имуществом, не оплатив за указанный товар. В результате ФИО4, движимый жаждой незаконного обогащения, 26.08.2019г. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, в точно не установленное следствием время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> кофе следующего наименования: кофе "Nescafe Gold" 190 грамм, стоимостью 399 рублей 99 копеек, кофе "Nescafe Gold Crema" 95 грамм, стоимостью 315 рублей 00 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 630 рублей 00 копеек, кофе "Nescafe Gold Sumat" 85 грамм, стоимостью 315 рублей 00 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 630 рублей 00 копеек, кофе "Nescafe Gold OR.Colom" 85 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек, в количестве 6 штук, на сумму 1799 рублей 94 копейки, кофе "Nescafe Gold" 130 грамм, стоимостью 315 рублей 00 копеек, в количестве 7 штук, на сумму 2205 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 5664 рубля 93 копейки, принадлежащее ООО "Агроторг", причинив ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, согласно предъявленного обвинения, пояснив, что 28.08.2019года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут, он и ФИО4, находясь во дворе у 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, распивали спиртное. В процессе распития они обратили внимание на сотовый телефон марки «Sаmsung» в корпусе черного цвета, имевшийся у Потерпевший №1 и решили его открыто похитить, применив насилие, опасное для жизни и здоровья стали наносить Потерпевший №1 удары руками ногами по различным частям тела, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов по телу и не менее 5 ударов по голове. В процессе избиения он громко крикнул, что телефон находится в кармане у потерпевшего. ФИО4, достал из кармана у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5». Потерпевший Потерпевший №1 попытался воспрепятствовать хищению телефона, схватив ФИО4 за руку, в которой ФИО4 удерживал телефон, после чего они вновь применив насилие, продолжили избивать потерпевшего ногами по различным частям тела и голове, нанеся несколько ударов. От данных ударов потерпевший потерял сознание. Сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, воспользовавшись его бессознательным состоянием, они с ФИО4 с похищенным телефоном скрылись. 

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 свою вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что 26.08.2019г. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, он находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, проходя мимо стеллажей с различными продуктами питания, он похитил 18 упаковок кофе на общую сумму 5664 рубля 93 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», 

по ч. 2 ст. 162 УК РФ вину признал частично, пояснив, что не признает предварительный сговор, при этом пояснив, что 28.08.2019 года в обеденное время они с ФИО3 находились во дворе у 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, распивали спиртное. У них возник конфликт с (ФИО)34 из - за денежных средств, в результате словесная перепалка переросла в драку. Он стал наносить Потерпевший №1 удары ногами по различным частям тела, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов по телу и не менее 5 ударов по голове. Не отрицает, что удары наносил и ФИО5 тоже. При этом он лазил по карманам (ФИО)34 в поисках своих 100 рублей. Не отрицает, что в процессе избиения ФИО3 крикнул, что телефон находится в кармане у потерпевшего. Когда (ФИО)34 лежал на земле, он достал из кармана у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5». С похищенным имуществом он и ФИО3 с места совершения преступления ушли, пытались сдать похищенное в ломбард.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями подсудимого ФИО4, который показал, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признаёт частично, не признает предварительный сговор. 28.08.2019г. года, примерно в 12 часов 00 минут, он вышел из дома для того, чтобы прогуляться. У магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО8, с которым они решили выпить, для этого они зашли в вышеуказанный магазин и купили спиртное. Далее они расположились в лесополосе рядом с магазином «Пятерочка». Через некоторое время к ним подошел ранее им незнакомый мужчина, он представился (ФИО)7 и пил пиво. Допив свое пиво, он попросил выпить у них. Они ему налили и все втроем выпили. Допив бутылку водки, они решили купить еще спиртного. Он сказал (ФИО)7, что у него есть 100 рублей, одной купюрой и спросил у него, сможет ли он добавить, так как 100 рублей им не хватит на бутылку водки. На что (ФИО)7 ответил, что у него на банковской карте есть денежные средства, и он сможет добавить. ФИО5 и (ФИО)7 ушли в магазин «Пятерочка» за алкоголем, а он остался в лесополосе их ждать. Примерно через 5 минут они вернулись обратно, ничего не купив. Он спросил у ФИО5, почему они ничего не купили, на что последний ему пояснил, что банковская карта (ФИО)7 заблокирована, а 100 рублей им просто не хватило. Тогда он попросил (ФИО)7 вернуть ему 100 рублей обратно, на что (ФИО)7 ему отвел, что у него ничего нет. Между ними возник словесный конфликт на повышенных тонах. В ходе их перепалки (ФИО)7 толкнул его. Он не выдержал и нанес (ФИО)7 удар ладонью правой руки по лицу. Между ними завязалась драка. ФИО5 стал их разнимать. Он толкнул (ФИО)7 от себя, и тот упал на землю. Он стал лазить у него по карманам в поисках своих 100 рублей. Когда он выворачивал карманы брюк, надетых на (ФИО)7, из кармана выпал его сотовый телефон. (ФИО)7 молча встал и быстро побежал в другую сторону. Он и ФИО5 подняли его сотовый телефон и решили сдать его в ломбард «Аврора 36», расположенный по адресу: 

<

...>. Когда они стояли у ломбарда, к ним подошли сотрудники полиции и забрали в отделение полиции №4. Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил, при этом пояснил, что телефон достал из кармана потерпевшего (ФИО)34, когда тот лежал на земле, при этом без сознания он был недолго, после чего встал и ушел. Признает, что бил (ФИО)34 руками и ногами по телу не менее 10 раз, при этом попадал в голову. ФИО5 также бил его по телу, то есть они оба применяли в отношении (ФИО)34 насилие, опасное для жизни и здоровья. Все повреждения, которые указаны в заключении, причинены ими;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 28.08.2019г. (том № 1 л.д. 56-59), от 20.09.2019г. (том № 2 л.д.146-148), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду противоречий, согласно которых он пояснил, что 28.08.2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, он ехал с работы, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, купил полтора литра пива. Выйдя из магазина, он сел на лавочку возле «Пятерочки», открыл пиво и стал распивать спиртное. К нему подошел мужчина, попросил закурить, он дал ему сигарету. Он ему представился, сказал, что зовут его Алексей. Далее он у него спросил, почему он сидит один, и пригласил его пойти к ним, так как он совместно со своим знакомым тоже распивают напитки. Он согласился. Когда он с Алексеем подошли на то место, где они распивали спиртные напитки, там еще был один мужчина. Он ему представился Алексеем, ему запомнилась его внешность, так как он имеет шрам на носу и у него на голове была кепка синего цвета. Они стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Во время того, как они распивали спиртные напитки, ему на сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А5» позвонили родители. Поговорив по телефону, он положил его обратно в карман. Примерно через 15 минут он услышал сзади себя два мужских голоса, оборачиваться он не стал, описать данных парней не сможет, так как они подошли из-за спины. Приблизившись, эти двое сразу же начали его избивать, кто-то из них нанес удар кулаком в затылок и еще несколько ударов сзади в голову кулаками. От данных ударов он упал на землю на левый бок и сгруппировался, пригнув голову к коленям, после этого на него посыпались удары со всех четырех сторон, из чего он понял, что избивали ногами его все четверо парней. Всего ногами ему было причинено не менее 10 ударов по телу и не менее 5 ударов по голове. Потом он услышал, как Алексей (первый), который был без кепки, в черном спортивном костюме, громко сказал всем присутствующим, так что они не могли не услышать, что у него в кармане лежит телефон. Далее он почувствовал, как из правого кармана брюк, надетых на нем, Алексей (второй) в кепке достал его сотовый телефон. Он рассмотрел, что это был именно он, так как приоткрыл глаза и видел, кто лазит у него по карманам. А остальные в этот момент, пока он лазил у него в карманах, приостановили его избиение. Он пытался препятствовать тому, чтобы Алексей отнял у него телефон, пытался схватить Алексея за руку, в которой у него был телефон, но как только Алексей вытащил у него телефон, все вчетвером вновь продолжили его избивать, видимо для того, чтобы он не препятствовал им и не погнался за ними. Они нанесли ему еще не менее 5 ударов ногами по голове со всех четырех сторон. От данных ударов он потерял сознание, и что происходило далее и как нападавшие уходили, пояснить не может. Очнулся он примерно через 5 минут, рядом с ним уже никого не было. Он встал и пошел к дому, где живет его родной брат Свидетель №1, а именно по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы он ему вызвал скорую помощь. Так же брат позвонил и в полицию. Он ознакомлен с заключением эксперта о стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета. С заключением эксперта № 136/9 от 19.09.2019 года, согласно которого стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета составляет 18 000 рублей, он согласен, ущерб для него является значительным. В телефоне находилась симкарта ТЕЛЕ2, которая материальной ценности не представляет. Достоверность оглашенных показаний потерпевший подтвердил; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 29.10.2019г. (том № 1 л.д. 65-67), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду противоречий, согласно которых, он полностью подтвердил ранее данные показания и уточнил, что 28.08.2019года, около 09 часов 30 минут, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, купил спиртные напитки, выйдя из магазина, сел на лавочку и стал распивать спиртное. К нему подошел ФИО3, данные которого он узнал при опознании, попросил закурить. Далее они разговорились, и ФИО3 позвал его пройти к ним для совместного распития, так как он так же со своим знакомым тоже распивают алкогольные напитки. Он согласился. Когда они с ФИО3 подошли на место, там был ФИО6, данные которого он узнал при опознании, они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ему на его сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А5» позвонили родители. Поговорив по телефону, он положил его обратно в карман. Минут через 15 он услышал сзади себя два мужских голоса, оборачиваться он не стал, они подошли из-за спины. Приблизившись к ним, эти двое сразу же начали его избивать, кто-то из них нанес ему удар кулаком в затылок и еще несколько ударов сзади в голову кулаками. От ударов он упал на землю и сгруппировался, пригнув голову к коленям, после этого ему стали наносить удары со всех четырех сторон. Всего ногами ему было причинено не менее 10 ударов по телу и не менее 5 ударов по голове. Потом он услышал, как ФИО3 громко сказал, так что они не могли не услышать, что у него в кармане лежит телефон. Далее он почувствовал как из кармана брюк, надетых на нем, ФИО4 достал его сотовый телефон. Он приоткрыл глаза и увидел, кто залез к нему в карман. Он пытался схватить ФИО4 за руку, в которой был его телефон, но как только ФИО6 вытащил у него телефон, они все вчетвером вновь стали его избивать. Ему нанесли еще несколько ударов ногами по голове со всех четырех сторон. От данных ударов он потерял сознание, и что происходило далее и как мужчины, которые его избивали, уходили пояснить не может. Через несколько минут он очнулся, рядом с ним уже никого не было. Он встал и пошел к дому, где живет его родной брат Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы он ему вызвал скорую помощь. Так же брат позвонил и в полицию. Достоверность оглашенных показаний потерпевший полностью подтвердил; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от 29.08.2019г. (том№2 л.д. 175-178), оглашенными в судебном заседании ввиду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он пояснил, что работает экспертом-оценщиком в ломбарде ООО "Аврора 36". 28.08.2019г. после 14.00 часов к ним в ломбард пришел мужчина, который хотел сдать в ломбард телефон «Самсунг Гелекси А5». Он посмотрел данный телефон, тот был в отличном состоянии, но на нем стояла блокировка. Он спросил у мужчины пароль, чтобы её снять, но мужчина не знал пароля. Тогда он вернул телефон и сказал, что не может принять телефон, так как он заблокирован. Мужчину он не рассматривал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 12.10.2019года (том № 1 л.д. 71-74), оглашенными в судебном заседании ввиду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он пояснил, что работает фельдшером в скорой помощи. 28.08.2019 года, примерно в 13 часов 24 минуты, поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Мужчина был избит неизвестными на улице, жалобы на травму головы в затылочной области. По приезду бригады скорой помощи был осмотрен мужчина, а именно Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения. После осмотра был поставлен предположительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма головы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей в области головы. После чего он был доставлен в БСМП; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 28.08.2019года (том № 1 л.д.75-77), оглашенными в судебном заседании ввиду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он пояснил, что 28.08.2019года, примерно в 14 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №4 стояли возле магазина «Доброе Вино», расположенного по адресу: 

<

...>, они ждали друзей, которые зашли в данный магазин, чтобы выпить. К ним подошел мужчина в синей кепке, ранее он его несколько раз видел и спросил, не знают ли они как разблокировать телефон, и протянул им сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Они телефон в руки не брали и ответили ему, что не знают. Так же к данному мужчине в кепке подошли еще двое, один в черном спортивном костюме, его зовут Алексей, они с ним учились в одной школе, а второй в синем спортивном костюме, ему не знаком. Мужчина в синей кепке присел рядом с ними на корточки, и в этот момент подъехали сотрудники полиции, которые доставили их всех в отделение полиции для выяснения обстоятельств; 

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от 28.08.2019г. (том №1 л.д.93-95), оглашенными в судебном заседании ввиду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3; 

- показаниями свидетеля Свидетель №10 от 18.01.2020г. (том№3 л.д.108-110), оглашенными в судебном заседании ввиду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где она пояснила, что работает кассиром в АО "Пятью Пять", расположенном по адресу Воронеж, ул. Лизюкова, д. 95а. 28.08.2019г. она находилась на своем рабочем месте в магазине. В тот день ничего необычного, никаких конфликтов не было; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 29.08.2019г. (том №1 л.д.108-110), оглашенными в судебном заседании ввиду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, где он пояснил, что 28.08.2019года, примерно в 12 часов 00 минут, он вышел из дома, пошел в магазин для того, чтобы купить сигарет. По дороге в магазин он встретился со своими приятелями ФИО8 и ФИО6 у магазина «Пятью-Пять» по адресу: 

<

...>. Они сидели в небольшой лесополосе рядом с вышеуказанным магазином. Они были вдвоем. Он предложил им выпить вина на разлив в магазине «Доброе вино», расположенном по адресу: 

<

...>. Они втроем направились в вышеуказанный магазин. Дойдя до магазина, на порожках он увидел двух мужчин, ранее ему знакомых, но близко с ними никогда не общался. Он пошел в магазин, чтобы выпить вина, а ФИО5 и ФИО7 остались с мужчинами. Выйдя из магазина, он увидел, как сотрудники полиции беседуют с ФИО5, ФИО7 и этими двумя мужчинами. Сотрудники им пояснили, что им всем необходимо поехать в отделение полиции № 4 для выяснения обстоятельств; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 12.10.2019г. (том №1 л.д.123-125), оглашенными в судебном заседании ввиду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 28.08.2019 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут в дверь его квартиры позвонили, открыв входную дверь своей квартиры, он увидел на пороге своего родного брата Потерпевший №1, который был весь в крови, а именно: одежда и голова. Брат ему пояснил, что его избили и отобрали сотовый телефон. Он спросил, где это произошло, на что тот ответил, что это произошло около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а». Так же брат пояснил, что его били по голове и по всему телу ногами. Тогда он незамедлительно позвонил в скорую помощь и сотрудникам полиции. После произошедшего брат ему рассказал, что, идя с работы, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, для того, чтобы купить себе спиртные напитки, а именно пиво. Далее он сел на лавочку возле вышеуказанного магазина открыл пиво и стал его распивать, после чего к нему подошел мужчина и попросил закурить, в ходе разговора с этим мужчиной, он пригласил его к ним для дальнейшего распития спиртных напитков. Брат согласился. В ходе распития эти мужчины стали его избивать. В ходе избиения один из мужчин вытащил у него из кармана брюк сотовый телефон; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который судебном заседании показал, что работает в ОП № 4 в должности оперуполномоченного. 28.08.2019г. он принимал объяснение от Свидетель №3, в котором последний пояснил, что находился у магазина "Доброе вино" по адресу: Вл. Невского, д.7, где встретился со своими знакомыми ФИО3, ФИО4, Свидетель №5 ФИО3 и ФИО4 рассказали ему, что несколько часов назад отобрали сотовый телефон у неизвестного им мужчины и хотели продать его в ломбард. Затем подъехали сотрудники полиции и всех забрали в отдел полиции № 4 для разбирательства. Его показания в части дат были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том№1 л.д.136-138), достоверность которых он подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, который в судебном заседании показал, что работает ст. оперуполномоченным ОУР ОП № 4. 28.08.2019г. в ОП № 4 поступило заявление от Потерпевший №1 по факту открытого хищения сотового телефона с применением в отношении него насилия. Для дальнейшего разбирательства с места происшествия в ОП № 4 было доставлено 5 человек. Он опрашивал Свидетель №5 и тот ему пояснил, что, проходя мимо магазина "Пятью пять " по ул. Лизюкова, д. 95, он встретил своих знакомых ФИО3 и ФИО4, которым он предложил пройти до магазина "Доброе вино" по адресу: Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 7. Дойдя до вышеуказанного магазина, они встретили еще одного знакомого. В ходе разговора ФИО5 и ФИО7 пояснили, что несколько часов назад отобрали сотовый телефон у неизвестного мужчины и хотят продать его в ломбард. Далее подъехали сотрудники полиции и всех забрали в ОП № 4 для разбирательства. Его показания в части дат, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том№1 л.д.139-141), достоверность которых он подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 12.10.2019г. (том №1 л.д.128-130), оглашенными в судебном заседании ввиду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 28.08.2019 года поступила ориентировка о том, что у дома 95а по улице Генерала Лизюкова было совершено нападение на гражданина Потерпевший №1, у которого в ходе нападения вытащили сотовый телефон. Так же в ориентировке было указано, что данное преступление совершили четверо мужчин в черных спортивных костюмах. В ходе патрулирования маршрута, у магазина «Доброе вино», расположенного по адресу: 

<

...>, они с напарником (ФИО)40. заметили пятерых мужчин, которые по ориентировке подходили по описанию. Они подошли к данным мужчинам, представились, показали служебные удостоверения, после чего попросили их предоставить документы, удостоверяющие личность. Документов у вышеуказанных мужчин не оказалось, тогда они доставили их в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу для выяснения их личностей. В ходе разговора с данными молодыми людьми двое из них, а именно ФИО3 и ФИО4 признались, что около часа дня распивали спиртные напитки с ранее незнакомым им мужчиной (Потерпевший №1), где заметили у него сотовый телефон. В ходе распития начали его вдвоем избивать, после чего ФИО4 вытащил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, сотовый телефон, после чего продолжили его избивать. Хотели продать похищенный телефон в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: 

<

...>, но не успели, так как были задержаны; 

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №11, допрошенного в судебном заседании, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля (ФИО)14, который в судебном заседании пояснил, что 28.08.2019г. в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от Потерпевший №1 по факту открытого хищения сотового телефона «Самсунг Гелакси А5», с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Данный материал был зарегистрирован в КУСП № 19117 от 28.08.2019г. Для дальнейшего разбирательства в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: 

<

...>, было доставлено пять человек. 28.08.2019года он брал объяснение у ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ФИО3 пояснил ему, что примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома и пошел в магазин «Пятью Пять», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы купить спиртные напитки. Около магазина он встретил своего знакомого Алексея, с которым совместно стал распивать спиртные напитки. Далее к ним присоединился еще один мужчина, ранее им не знакомый. В процессе распития спиртного они приметили у мужчины сотовый телефон марки «Самсунг», и у них возник умысел на открытое хищение с применением насилия данного сотового телефона. ФИО3 совместно со ФИО4 стали избивать мужчину. В процессе избиения ФИО3 громко крикнул, что у него в кармане телефон, ФИО4 залез в карман и достал сотовый телефон. После чего они прекратили избиение и ушли. Далее ФИО3 и ФИО4 отправились в ломбард «Аврора 36», расположенный по адресу: 

<

...>, где пытались сбыть похищенный сотовый телефон, но его не удалось продать потому, что на сотовом телефоне был установлен пароль в виде отпечатка пальца. Далее они решили дойти до магазина «Доброе вино», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь у вышеуказанного магазина, к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили их проехать в отделение полиции для беседы;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, который в судебном заседании показал, что 28.08.2019 года в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от гражданина Потерпевший №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28.08.2019 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут, находясь у дома 95 А по ул. Г. Лизюкова, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП №19119 от 28.08.2019 года. Было установлено, что к вышеуказанному преступлению причастны ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Он принял заявление о совершенном преступлении от гражданина ФИО4 Заявление о совершенном преступлении было написано им собственноручно, без какого-либо морального или физического давления. События, описанные в данном заявлении, он излагал сам, а не под чью-либо диктовку.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 (каждого в отдельности) в совершении преступления (эпизод с Потерпевший №1) подтверждается письменными доказательствами: 

- заключением эксперта №4611.19 от 04.10.2019г., согласно которого у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: рана в теменной области, в проекции стреловидного шва, на 1,5 см., впереди от проекции ламбдовидного шва (т.е. непосредственно рядом с затылочной областью); 2 кровоподтека в поясничной области слева; кровоподтек в левой боковой области брюшной стенки; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3 пястной кости. телесные повреждения причинены при воздействии тупого предмета. Ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно не более 1 суткам до времени обращения в БУЗ ВО "ВГКБ СМП №1". Таким образом, ориентировочные сроки причинения каждого из повреждений, не исключает возможности их образования в промежуток времени, соответствующий времени событий, имевших место быть 28.08.2019г., как указано в представленных материалах дела. Повреждение в виде раны квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. У гр. Потерпевший №1 телесные повреждения однотипны и все они могли образоваться в один временной промежуток (том №2 л.д.77-80),

- заключением эксперта №797 от 29.08.2019г., согласно которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ФИО4 (том №2 л.д.101-105),

- заключением эксперта №798 от 29.08.2019г., согласно которого след участка подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был образован подошвой на левую ногу ФИО3 (том №2 л.д.125-129),

- заключением специалиста №136/9 от 19.09.2019г., согласно которого стоимость представленного на исследование сотового телефона «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета, с учетом естественного износа, а также с учетом по состоянию на 28.08.2019 года составляет 18 000 рублей (том №2 л.д.142),

- протоколом задержания подозреваемого ФИО4 от 28.08.2018г., в ходе которого в отношении ФИО4 был произведен личный обыск, в результате которого у него был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета (том № 1л.д.160-163),

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2019года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», изъятый в ходе личного обыска у ФИО4 в ходе задержания. Осмотр произведен с участием потерпевшего, который уверенно опознал свой телефон и, приложив свой большой палец к датчику Tauch ID, разблокировал его, что доказывает, тот факт, что осматриваемый телефон принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 (том № 2 л.д. 149-153),

- постановлением от 20.09.2019г., согласно которого сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том№2 л.д.154),

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 20.09.2019г., согласно которой ему возвращен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета (том №2 л.д.157),

- заявлением Потерпевший №1 от 28.08.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут 28.08.2019 года по адресу: 

<

...>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из правого кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, открыто похитили сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета (том № 1 л.д.38),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2019г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

...> было установлено место нападения на потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д.39-43),

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.08.2019 г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО3, как человека, с которым он 28.08.2019г. совместно распивал спиртные напитки, после чего к ним подошли еще двое мужчин, которые сзади начали его избивать по голове и телу. ФИО5 громко крикнул: «У него в кармане телефон». После чего второй мужчина по имени Алексей, который был в синей кепке, вытащил у (ФИО)41. из кармана брюк сотовый телефон. (ФИО)34 попытался ему воспрепятствовать. После чего все четверо мужчин стали его избивать, в результате чего он потерял сознание (том №1 л.д. 226-229),

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.08.2019 г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО4, как человека, с которым он 28.08.2019г. совместно распивал спиртные напитки, после чего к ним подошли еще двое мужчин, которые сзади начали его избивать по голове и телу. ФИО7 в ходе избиения, после фразы другого мужчины по имени Алексей: «У него в кармане телефон», стал лазить у него по карманам и достал сотовый телефон из правого кармана брюк. Он попытался ему воспрепятствовать. После чего все четверо мужчин стали его избивать, в результате чего он потерял сознание. Данный мужчина был в синей кепке (том №1 л.д 151-154),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 от 06.12.2019г., в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что 28.08.2019г. у дома по адресу: 

<

...>, ФИО4, данные которого он узнал при опознании, вместе с ФИО3, данные которого он узнал при опознании, вместе с двумя неустановленными парнями избили его, при этом ему наносили удары все четверо, а когда он упал, ФИО5 громко крикнул, что у него в кармане телефон, после чего ФИО7 полез к нему в карманы и, найдя телефон, вытащил его. Он пытался вернуть телефон, но нападавшие продолжили его избивать и он потерял сознание, а когда очнулся, рядом никого уже не было и не было его телефона. Обвиняемый ФИО4 частично подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что между ним и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 не хотел возвращать ему 100 рублей, которые он давал на спиртное. Конфликт перерос в драку, в ходе которой потерпевший упал, а он залез к нему в карман и стал искать 100 рублей. Деньги он не нашел, у потерпевшего выпал телефон, а сам потерпевший встал и убежал. После чего он и ФИО5 решили сдать телефон в ломбард, но не успели, так как их задержали сотрудники полиции. Потерпевший показания обвиняемого ФИО4 не подтвердил и настаивал на своих показаниях (том №1 л.д. 195-199), 

- заявлением ФИО4 о совершенном преступлении от 28.08.2019 г., в котором он сообщил о совершенном преступлении, пояснив, что 28.08.2019г., примерно в 13 часов 00 минут, он, находясь по адресу: 

<

...>, совершил открытое хищение сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А5», принадлежащего Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 149).

Виновность ФИО4 в совершении кражи из магазина «Пятерочка» подтверждается:

- показаниями подозреваемого ФИО4 от 14.10.2019 г., (том № 3 л.д.46-49), оглашенными в судебном заседании в части времени, дат, суммы похищенного в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он пояснил, что 26.08.2019 г. в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 ч. 40 мин. он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Войдя в торговый зал вышеуказанного магазина, он стал ходить мимо торговых стеллажей по продаже кофе с продуктовой корзиной красного цвета. Проходя мимо одного из стеллажей, он обратил внимание на кофе. В этот момент, примерно в 19 ч. 38 мин. у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного товара. С этой целью, в это же время, он огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, он взял с торгового стеллажа 18 банок кофе различного наименования на сумму около 6000 рублей и положил их в продуктовую корзину красного цвета. Далее он направился к выходу, минуя кассовую зону, не заплатив за взятый товар. Выйдя из вышеуказанного магазина, он продал продукты неизвестному мужчине за 4000 рублей, не помнит на каком рынке. Описать мужчину не может. Вырученные деньги потратил на свои собственные нужды. 27.09.2019г. примерно в 10 ч. 00 мин. к нему пришел сотрудник полиции, который пояснил, что он подозревается в совершении преступления, имевшего место 26.08.2019г. в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, и он решил сознаться в совершенном ранее преступлении. Достоверность оглашенных показаний подтвердил; 

- представителя потерпевшего (ФИО)20, который пояснил, что бывший представитель ООО «Агроторг» (ФИО)15 уволился. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы организации в правоохранительных органах и суде. Просит огласить показания (ФИО)15 (том № 3 л.д. 25-26). С согласия сторон, показания (ФИО)15 оглашаются в порядке ст. 281 УПК РФ от 06.09.2019 года (том № 3 л.д. 25-26), согласно которых 28.08.2019года (ФИО)15, территориальный менеджер по безопасности, находился на рабочем месте. Примерно в 19 часов 30 минут ему позвонила директор магазина «Пятерочка №15223», находящегося по адресу: 

<

...>, Свидетель №9 и сообщила, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она обнаружила факт кражи. 26.08.2019 года примерно в 19 часов 38 минут неизвестный мужчина берет со стеллажа с продукцией товар, а именно: кофе «Nescafe Gold» 190 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек, кофе «Nescafe Gold Crem» 95 гр., в количестве двух штук стоимостью 315 рублей 00 копеек, кофе «Nescafe Gold Or.Sumat» 85 гр., в количестве двух штук стоимостью 315 рублей 00 копеек, «Nescafe Gold Or.Содок» 85 гр., в количестве двух штук стоимостью 299 рублей 99 копеек, кофе «Nescafe Gold» 130 гр., в количестве семи штук, стоимостью 315 рублей 00 копеек, на общую сумму 5664 рублей 93 копеек. После вышеуказанный мужчина, не оплатив товар, вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. Достоверность в части похищенного представитель потерпевшего полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от 07.10.2019г., (т. 3 л.д. 27-29), оглашенными в судебном заседании ввиду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, где она пояснила, что работает в ООО «Агроторг» с 10.08.2018г. в должности директора. 28.08.2019г. она находилась на своем рабочем месте, рабочий день начинается с 08 ч. 00 мин., в магазине «Пятерочка №15223», расположенном по адресу: 

<

...>. Примерно в 09 ч. 00 мин. она прошла в подсобное помещение и начала просматривать архивные видео записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, и обнаружила, что 26.08.2019г. в период времени с 19 ч. 38 мин. до 19 ч. 40 мин. ранее незнакомый мужчина совершил тайное хищение товара, а именно: кофе «Nescafe Gold» 190г. стоимостью 399руб.99коп., кофе «Nescafe Gold Cream» 95г. в количестве 2 штук на общую сумму 630руб.00коп., кофе «Nescafe Gold Or. Sumat» 85г. в количестве 2 штук на общую сумму 630руб.00коп., кофе «Nescafe Gold Or.Colom» 85г. в количестве 6 штук на общую сумму 1799руб.94 коп., кофе «Nescafe Gold» 130г. в количестве 7 штук на общую сумму 2205руб.00коп., на общую сумму 5664 руб.93коп., из торгового зала магазина «Пятерочка №15223», расположенного по адресу: 

<

...>, который он вынес в продуктовой корзине, принадлежащей ООО «Агроторг». Данный мужчина с похищенным товаром прошел кассовую зону и ушел в неизвестном направлении, не оплатив товар. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления (эпизод по факту кражи из магазина) подтверждается письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО4 от 27.09.2019 г., в котором он сообщил о совершенном преступлении, пояснив, что 26.08.2019г., примерно в 19 часов 00 минут, он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершил тайное хищение 18 банок кофе, принадлежащего ООО «Агроторг» (том № 2 л.д.211),

- заявлением Свидетель №9 от 28.08.2019 г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.08.2019 года в 19 часов 40 минут совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка 15223», расположенного по адресу: 

<

...>, чем причинило магазину материальный ущерб на сумму 5664 рубля 93 копейки (том № 2 л.д. 202),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2019г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью видеонаблюдения (том№2 л.д.203-208), 

- справкой о стоимости от 28.08.2019г., согласно которой из магазина "Пятерочка" похищен товар в количестве и на сумму: кофе «Nescafe Gold» 190г. стоимостью 399руб.99коп., кофе «Nescafe Gold Cream» 95г. в количестве 2 штук на общую сумму 630руб.00коп., кофе «Nescafe Gold Or. Sumat» 85г. в количестве 2 штук на общую сумму 630руб.00коп., кофе «Nescafe Gold Or.Colom» 85г. в количестве 6 штук на общую сумму 1799руб.94 коп., кофе «Nescafe Gold» 130г. в количестве 7 штук на общую сумму 2205руб.00коп., на общую сумму 5664 руб.93коп. (том№2 л.д. 214),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14.10.2019года с фототаблицей, в ходе которого установлена дата совершения преступления, а именно 26.08.2019года, период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 40 минут, место: магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, и обстоятельства совершенного преступления - кража кофе. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя в момент совершения преступления (том № 3 л.д.50-52),

- постановлением от 14.10.2019г. о признании CD-R диска с записью видеонаблюдения вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (том№3 л.д.53).

Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, считает вину подсудимых в совершенных преступлениях доказанной. 

Между тем, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст.302 ч.4 УПК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) "О судебном приговоре", обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. При этом неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. 

При этом рассмотрение уголовного дела, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ проводится лишь в рамках предъявленного подсудимому обвинения, и изменение обвинения, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ и п.9 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, допускается лишь при условии, что новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 23 декабря 2010 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных, как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Между тем, доказательств наличия между подсудимыми предварительного сговора, сформировавшегося до начала совершения ими преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, материалы дела не содержат. Подсудимые, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства отрицали состоявшуюся у них договоренность перед началом хищения и завладения имуществом потерпевшего. Потерпевший так же в судебном заседании пояснял, что не слышал, как подсудимые переговаривались между собой. Иных, каких либо бесспорных доказательств этого в материалах дела не усматривается. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд полагает необходимым исключить из действий ФИО3 и ФИО4 квалифицирующий признак ч. 2 ст. 162 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд делает вывод о том, что они совершили преступление в составе группы лиц без предварительного сговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №12, (ФИО)14, Свидетель №13, Свидетель №8 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний указанных лиц судом не установлено.

Имеющиеся несущественные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 судом были устранены. Как усматривается из протоколов судебных заседаний, в ходе допроса потерпевшего, в связи с наличием неточностей в его показаниях, судом были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия, при этом последний подтвердил содержащиеся в них сведения.

Анализируя показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные в ходе допросов на предварительном следствии, а также в ходе допросов в судебном заседании, суд находит, что они противоречивы между собой, а также противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Их показания в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствуют о совершении ими указанных преступлений. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей у суда нет, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом потерпевший и свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам проведенных по делу экспертиз № 4611.19 от 04.10.2019года, № 797 от 29.08.2019года, № 136/9 от 19.09.2019года, поскольку каждая экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, эксперт, проводивший ее, обладал специальными познаниями в соответствующих областях и перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. 

Судом установлено, что совместными действиями ФИО3 и ФИО4 и двое неустановленных лиц нанесли не менее 10 ударов ногами по различным частям тела потерпевшего (ФИО)34, не менее 5 ударов в область жизненно важного органа - головы, которые в момент нанесения ударов создавали реальную опасность для его жизни и здоровья. Более того, согласно заключения эксперта 4611.19 от 04.10.2019года, повреждение в виде раны в теменной области, в проекции стреловидного шва, на 1,5 см впереди от проекции ламбдовидного шва (т.е. непосредственно рядом с затылочной областью) квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

Действия ФИО3 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 суд полагает необходимым переквалифицировать с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Действия ФИО4 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 суд полагает необходимым переквалифицировать с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Действия ФИО4 по эпизоду с потерпевшим магазином «Пятерочка» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (у ФИО3) и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (у ФИО4). 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, не судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 в БУЗ ВО «ВОКНД» внесен в список лиц, страдающих 

<

данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ), на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10.10.2019г., ФИО3 не страдает 

<

данные изъяты> (том №2 л.д.162).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании ФИО8. в суде пояснил, что ФИО8 перед ним извинился.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимый ФИО4 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, судим. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, в БУЗ ВО «ВОКНД» внесен в список лиц, страдающих 

<

данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ), характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20.09.2019г. № 1618 ФИО4 не страдает 

<

данные изъяты> (том№2 л.д.170-171). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (по каждому эпизоду), наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) рождения (со слов).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины, наличие у подсудимого хронических заболеваний (

<

данные изъяты> а также то, что его мать является инвали

<

адрес> группы. Кроме того, судом учитывается, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании ФИО4

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным по первому эпизоду и простым по второму, поскольку его судимости по предыдущим приговорам, приведенным во вводной части данного приговора, в установленном порядке не сняты и не погашены. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 (по первому эпизоду), согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, учитывая условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и ФИО4 (каждого в отдельности), суд считает невозможным назначение последним иного наказания, кроме лишения свободы, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Одновременно с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и личности подсудимых, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО3 применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, ввиду наличия по делу у обоих подсудимых отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ (в отношении ФИО4) суд, с учетом установленных фактических обстоятельств не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, а также другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений суд считает необходимым определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО4, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО4 определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с момента фактического задержания - с 28.08.2019года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить, освободив его в зале суда. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий Потерпевший №1, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (том № 2 л.д. 154 - 157), - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

- CD-R диск, изъятый 28.08.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, за 26.08.2019г. в период времени с 19 ч. 38 мин. до 19 ч. 40 мин., хранящийся в материалах уголовного дела (том № 3 л.д. 53 - 54), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко

Дело (№) г.

УИД: 36RS0(№)-82