Дело № 2-631/2023

УИД: 22RS0012-01-2023-000773-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

25 августа 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Е.Н. Нелиной, 

при секретаре Р.В. Мордовиной,

с участием прокурора И.А. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.П. к У.А.В., действующей за себя и в интересах ее несовершеннолетнего сына У.Д.В. о признании граждан утратившими права пользования жилым помещением и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

С.Н.П. обратилась в суд с иском к У.А.В. о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, выселении. 

В обоснование иска С.Н.П. указала, что ответчик является родной внучкой истца - дочь дочери, умершей при трагических обстоятельствах (самоубийство). После смерти дочери С.Н.П. была опекуном у своей внучки с 1997 года до ее совершеннолетия. 

В 1998 году семья истца приехала жить в 

<

адрес> ННР. Ответчик закончила школу в 

<

адрес>, приехала в Славгород и поступила в статтехникум. Снимала квартиру.

В 2013 года истец приобрела в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о правах собственности на дом и земельный участок. В то время истец со своим мужем проживала в 

<

адрес>. Когда дом был куплен, они с мужем решили, что пусть внучка в нем живет, пока, как сирота, не получит квартиру, истец ее ставила на очередь на получение жилья, как сироты. Ответчика С.Н.П. зарегистрировала в своем доме, так как ей нужна была регистрация в связи с обучением и необходимостью учета, как нуждающейся в жилье. После смерти мужа (умер ДД.ММ.ГГГГ) истцу стало тяжело управляться с хозяйством в деревне, она решила переехать в Славгород. С.Н.П. позвонила А. и попросила ее освободить дом, так как хотела его продать и вместе с деньгами за продажу дома в 

<

адрес> купить себе квартиру. Но ответчик ответила грубо. Затем, истец неоднократно звонила внучке и просила по-хорошему освободить дом, чтобы С.Н.П. смогла его продать, но результата не было.

Продав дом в 

<

адрес> ННР в 2022 году, истец переехала в Славгород, приобрела долю в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жить там истцу очень сложно, на квартиру ей денег не хватило, а ответчик из дома не выселилась. Сейчас С.Н.П. проживает в обстановке постоянного стресса из-за соседей, с которыми вынуждена делить двор совместный, вход на участок тоже один.

В 2021 года ответчик сама позвонила истцу и сказала, что ей выдали сертификат на покупку жилья, как ребенку-сироте, что дальше с этим сертификатом делать, она не знает.

Ответчик за домом не следит, территория домовладения находится в запущенном состоянии, заросла бурьяном. 

Таким образом, родственные отношения между сторонами прекращены более года назад, налаживать эти отношения истец более не намерена. Ответчик является взрослым, трудоспособным человеком, но при этом она нигде не работает. Истец не считает более ответчиков членами своей семьи. Совместного хозяйства с ответчиками у истца не имеется, договора с ними у С.Н.П. также нет.

Истец, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

1. Признать У.А.В. и несовершеннолетнего У.Д.В., утратившими право пользования 1/2 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

2. Выселить У.А.В. и несовершеннолетнего У.Д.В. из 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

3. Взыскать с У.А.В. в пользу С.Н.П. уплаченную при подаче иска государственную пошлину 300,00 рублей, судебные расходы 4000,00 руб., а всего взыскать 4300,00 рублей.

В судебном заседании С.Н.П. иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в нем. Просила не предоставлять ответчику отсрочки исполнения решения суда. Пояснила, что у матери ответчика в собственности своего жилья не было на момент смерти.

В судебном заседании У.А.В. иск не признала. Пояснила, что ранее у ее мамы была квартира, однако в наследство ответчику она не перешла, ответчик тогда была еще ребенком и не сразу решилась спросить об этом у бабушки. Также У.А.В. суду пояснила, что около года назад, ей, как сироте, выдали сертификат на покупку жилого помещения. Ответчик купила квартиру, наклеили в комнатах обои, однако предстоит еще большой ремонт в санузле, необходимо заменить трубы и краны, и так далее. Денежных средств для ремонта у нее нет, поскольку она не работает. При трудоустройстве, часто была на больничном, поскольку ребенок не совсем здоров, имеет заболевание. Просила предоставить отсрочку для исполнения решения суда 5 месяцев и не взыскивать с нее судебные расходы, поскольку она не трудоустроена.

В судебное заседание не явился представитель опеки комитета администрации г.Славгорода Алтайского края по образованию, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представлено заключение по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя.

В судебном заседании свидетель Т.М.А. суду пояснил, что является другом ответчика, оказывает им помощь. В квартире, которую приобрела ответчик в комнатах наклеены обои, но необходим капитальный ремонт в санузле.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав пом. прокурора Никитину И.А. об удовлетворении иска и предоставлении отсрочки ответчику, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ленам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

В судебном заседании установлено, что истец С.Н.П. является собственником 1/2 доли жилого дома (почтовый адрес 

<

адрес>), расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.л.д. 19-23). 

С.Н.П. указывает, что У.А.В. является ее внучкой. Ответчик и ее несовершеннолетний сын - У.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются членами семьи истца. Доказательств того, что стороны проживали, и проживают вместе в настоящее время суду не представлено.

Согласно заключения органа опеки от 22.08.2023 комитет администрации г. Славгорода по образованию считает возможным удовлетворить исковые требовании истца, с возможностью дать ответчику отсрочку найти другое жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что в силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, следует иск С.Н.П. к У.А.В., действующей за себя и в интересах ее несовершеннолетнего сына У.Д.В., удовлетворить.

Признать У.А.В., несовершеннолетнего У.Д.В., утратившими право пользования жилым помещением и выселить из 1/2 доли дома (почтовый адрес 

<

адрес>), расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №.

Учитывая, что истец проживает с несовершеннолетним ребенком, которого также надлежит выселить, суд полагает, что целесообразным будет установить срок для выселения У.А.В. и несовершеннолетнего У.Д.В. до ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 203 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что за помощью по составлению искового заявления истец, в связи с отсутствием юридических познаний, обратилась к адвокату. За услуги адвоката С.Н.П. оплатила 4000,00 рублей - за консультацию, изучение документов, подготовку (выработки позиции по делу), составление искового заявления. Указанное подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12). 

Суд полагает, что разумной, справедливой, с учетом баланса сторон будет сумма за юридические услуги в размере 2 500,00 руб. При этом суд принимает во внимание материальное положение сторон, наличие у ответчика малолетнего ребенка. Тот факт, что ответчик, по ее словам, в настоящее время не трудоустроена, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, поскольку ответчик находится в трудоспособном возрасте и не лишена возможности, впоследствии, устроиться на работу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с У.А.В. в пользу С.Н.П. уплаченную при подаче иска государственную пошлину 300,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.Н.П. к У.А.В., действующей за себя и в интересах ее несовершеннолетнего сына У.Д.В., удовлетворить.

Признать У.А.В., несовершеннолетнего У.Д.В., утратившими право пользования жилым помещением и выселить из 1/2 доли дома (почтовый адрес 

<

адрес>), расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с У.А.В. в пользу С.Н.П. уплаченную при подаче иска государственную пошлину 300,00 рублей, судебные расходы 2 500,00 руб., а всего взыскать 2 800,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении судебных расходов отказать.

Установить срок для выселения У.А.В. и несовершеннолетнего У.Д.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме 30 августа 2023 года. 

Председательствующий Е.Н. Нелина