Дело № 2-175/2021

УИД 61RS0019-01-2020-006638-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Плахотиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трутневой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указал, что 07.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 95 000,00 руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Однако в нарушение принятых обязательств, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 26.07.2017, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (почтовый идентификатор № 14582514043382). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность заемщика по договору кредитной карты составляет 177 755,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 98 649,08 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 59 046,32 руб., штрафных процентов в размере 20 060,12 руб., комиссий – 0,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 07.05.2013 за период с 24.01.2017 по 26.07.2017 в размере 177 755,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 98 649,08 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 59 046,32 руб., штрафных процентов в размере 20 060,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 4 755,11 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как 24.01.2017 ФИО1 прекратила осуществлять выплаты по договору кредитной карты, что послужило основанием для расторжения данного договора со стороны АО «Тинькофф Банк» 26.07.2017. Указала, что о нарушенном праве истец узнал 24.01.2017 и с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности. К мировому судье судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» обратился 16.03.2020, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен 14.07.2020. Считала, что истец без уважительных причин не принял меры по взысканию задолженности по договору кредитной карты в установленном законом порядке. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», а также указанному самой ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление. Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения», в качестве причины невручения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34640056042561, направленная судом в адрес ответчика судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 23.03.2021 возвращена отправителю 22.03.2021 из-за истечения срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы истребованного у мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области гражданского дела № 2-3-381/2020, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления-Анкеты ответчика, 07.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 95 000,00 руб., тарифный план ТП 1.0 (рубли РФ). 

Договор кредитной карты между сторонами заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком Заявления-Анкеты.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (далее – Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (далее – Общие условия), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Согласно Тарифов, беспроцентный период по кредитной карте составляет до 55 дней; базовая процентная ставка – 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 руб.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий, договор между сторонами заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете или Заявке Клиента.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. п. 2.4., 5.1 Общих условий, устанавливается исключительно по усмотрению Банка.

В соответствии с п. 3.10. Общих условий, кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если Клиент предоставляет правильные коды доступа и/или аутенфикационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. 

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, определенного в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.6. Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

На основании п. 5.7. Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка Клиент уведомляется при выпуске кредитной карты. Если такое число отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счет-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 5.11. Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета (п. 5.12. Общих условий).

В соответствии с п. 9.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиентов востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности до договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. 

На основании принятого банком Заявления-Анкеты, ответчик получила кредитную карту, активировала ее и воспользовалась денежными средствами.

Однако, в нарушение условий договора кредитной карты, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой ФИО1 не предпринимала.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 26.07.2017 сформировал заключительный счет на сумму 182 829,21 руб. и направил его ответчику с требованием о возврате задолженности и расторжении договора. Указанный размер задолженности является окончательным и подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по договору кредитной карты в добровольном порядке не погашена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области 16.03.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты за период с 24.01.2017 по 26.07.2017 в размере 182 829,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 428,29 руб., а всего 185 257,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.07.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 14.10.2020 составляет 177 755,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 98 649,08 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 59 046,32 руб., штрафных процентов в размере 20 060,12 руб., комиссий – 0,00 руб.

Проверив расчет задолженности, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору кредитной карты, либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета либо контррасчета ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору кредитной карты достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются законными и обоснованными.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, c истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора кредитной карты, исполнение обязательств по договору осуществляется путём внесения ежемесячных минимальных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты и выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что до направления в адрес ответчика заключительного счета от 26.07.2017 о погашении задолженности в размере 182 829,21 руб. и расторжении договора, ответчик произвел 01.03.2017 последний платёж в размере 5 000,00 руб. 

По условиям договора кредитной карты, следующий минимальный обязательный платеж должен был быть осуществлен заемщиком в срок до 24.03.2017.

Таким образом, с 25.03.2017 – даты невнесения заемщиком очередного минимального обязательного платежа, право банка на получение денежных средств было нарушено ответчиком и именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Следовательно, срок исковой давности истекает 25.03.2020.

По запросу суда у мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области было истребовано гражданское дело № 2-3-381/2020 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

Из материалов гражданского дела № 2-3-381/2020 следует, что заявление о выдаче судебного приказа было сдано истцом в отделение почтовой связи 28.02.2020.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2-3-381/2020 от 16.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.07.2020.

Начавшееся до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента его отмены, то есть с 14.07.2020.

Отмена судебного приказа имела место, когда неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был удлинен до шести месяцев, то есть до 14.01.2021.

В Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» обратился 28.10.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика срок исковой давности истцом не пропущен. Поскольку АО «Тинькофф Банк» в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты невнесения заемщиком очередного минимального обязательного платежа обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а впоследствии в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что последний платеж по договору кредитной карты был оплачен ФИО1 24.01.2017 и с этой даты следует исчислять срок исковой давности, суд отклоняет как бездоказательные, противоречащие материалам дела, и расценивает их как способ защиты. 

Так как, из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности по договору кредитной карты и выписки по лицевому счету заемщика следует, что до расторжения договора кредитной карты последнее пополнение было осуществлено ответчиком именно 01.03.2017 в сумме 5 000,00 руб.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно расчета задолженности по договору кредитной карты и выписки по лицевому счету заемщика, ФИО1 23.06.2020 произвела платежи в размере 7 484,72 руб. и в размере 12,66 руб., а 16.07.20202 в размере 4,60 руб. Данные платежи были учтены банком, в связи с чем, размер предъявленной ко взысканию АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты составил 177 755,52 руб., а не 182 829,21 руб., как было указано в заключительном счете от 26.07.2017.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 706,54 руб.

При этом размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из цены иска составляет 4 755,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 707,00 руб.

Государственная пошлина в размере 48,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трутневой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Трутневой ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 07 мая 2013 года в размере 177 755 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707 рублей 00 копеек.

Взыскать с Трутневой ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 48 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года. 

Судья О.А. Власова