№

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление о назначении наказания

<

адрес> 12 января 2026 года

Судья Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> Демидова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление административной комиссии Нижнеилимского муниципального района № ж-177/2025 от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Нижнеилимского муниципального района № ж-177/2025 от 21 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает, что не совершала никакого противоправного действия, уровень шума в ее квартире не измерялся, на заседании комиссии она не присутствовала, поскольку ее не пригласили.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, В. в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавала, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отсутствие заявителя.

Представитель административной комиссии Нижнеилимского муниципального района, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области № 107-ОЗ от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении В. послужило обращение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Б. о том, что соседка В. слушает музыку на повышенной громкости, что, безусловно, порождает право Б. участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей, которое, в свою очередь, влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Б. в ходе производства по делу административным органом к участию в деле в качестве потерпевшей не привлекалась, необходимые процессуальные права ей не разъяснялись, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела она не извещалась. Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание, что потерпевшей является Б., также протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержит сведений о каком-либо гражданине, покой которого был нарушен действиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении дела В. участие не принимала, при этом доказательств надлежащего извещения В. о дате, времени и месте рассмотрения дела материалы не содержат.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, вызывается заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, для признания извещения участника производства по делу об административном правонарушении надлежащим в случае неполучения им судебной корреспонденции необходимо проверить, соблюден ли установленный порядок доставки и вручения направленного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, уведомления о судебном заседании.

Согласно пункту 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в них имеется уведомление административной комиссии на имя адресата – В., направленное заказным письмом с идентификатором 80083915030283, однако, данное письмо В. не получено, возвращено в адрес отправителя – администрации Нижнеилимского муниципального района. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80083915030283, корреспонденция прибыла в место вручения 14.11.2025 и возвращена отправителю 15.12.2025. В отчете не имеется сведений о попытке вручения отправления адресату, однако, имеющая в материалах административного дела телефонограмма свидетельствует о том, что В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Вместе с тем, представленный протокол об административном правонарушении АП № от 26.09.2025 в отношении В., при составлении которого она присутствовала и давала пояснения, не содержит сведений позволяющих с достоверностью установить, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о дате, времени и месте его рассмотрения административной комиссией Нижнеилимского муниципального района, поскольку соответствующая в указанном протоколе графа не заполнена.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушения, предусмотренные частями 1 - 1(4) настоящей статьи.

Так, в материалах дела об административном правонарушении содержится рапорт старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> от 26.09.2025, объяснение В., сведения об административных правонарушениях в отношении В., уведомления на имя Б. и В., извещение на имя В., телефонограмма от 19.11.2025 по делу №, протокол № ж-177/2025 от 21.11.2025 о рассмотрении дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление.

Данные материалы указывают о том, что административное расследование проведено формально, поскольку в материалах отсутствует объяснение и заявление потерпевшей Б., не опрошены другие соседи В., а также не приведены иные доказательства виновности В. в совершении обжалуемого административного правонарушения.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 №107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, на данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Нижнеилимского муниципального района от 21 ноября 2025 года № ж-177/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Нижнеилимского муниципального района № ж-177/2025 от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области № 107-ОЗ от 12.11.2007 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Демидова