Дело № 2-1190/2020

13 июля 2020 года

г. Котлас

29RS0008-01-2020-001990-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 26 февраля 2020 года им в Котласский городской суд Архангельской области направлено исковое заявление о возмещении морального вреда вследствие неоказания медицинской помощи, в закрытом конверте, отправлению администрацией ИК-4 присвоен №/№ В Котласский городской суд иск не поступил, в связи с чем истец полагает, что администрация ИК-4 умышленно уничтожила его. Препятствие в отправке корреспонденции и в судебной защите причинило моральный вред, нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика ФКУ ИК-4 денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН Р. по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН Р.), в качестве третьего лица - ФИО2

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. С. Т.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ФИО1 передан закрытый конверт, который направлен почтой, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействий) должностных лиц, их вина, не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральным вредом, причиненным истцом.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10).

Согласно ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

В соответствии с п. 58 Правил Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1 с __.__.__ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области.

__.__.__ ФИО1 направил в Котласский городской суд Архангельской области закрытый конверт, с оплатой почтовых услуг марками на сумму 40 рублей. Закрытый конверт зарегистрирован ФКУ ИК-4 в журнале учета исходящих обращений осужденных, ему присвоен №. Копия конверта приобщена к личному делу осужденного.

Обращение №/№ передано в ОАО «Почта Р.», отделение в г. Котласе, __.__.__, что подтверждается реестром на передачу обращений граждан, осужденных.

Истцом наклеено на конверт марок на сумму 40 рублей, заявление о направлении заказным письмом не прилагалось. Из ответа Почты Р. следует, что марок на указанном конверте достаточно для направления простого письма.

Таким образом, из дела следует, что истец ФИО1 __.__.__ при направлении корреспонденции в Котласский городской суд воспользовался предусмотренной законом возможностью направить обращение в закрытом конверте. Материалами дела подтверждается, что администрацией ИК-4 закрытый конверт ФИО1 направлен почтой, при этом нарушения прав истца не установлено. Факт направления именно искового заявления в указанный день в судебном заседании не установлен, доказательствами не подтвержден. Отслеживание почтового отправления в форме простого письма, которым ФИО1 направил обращение, после поступления его в отделение связи на сайте связи не представляется возможным.

Согласно журналу учета входящей корреспонденции Котласского городского суда, __.__.__ от осужденного ФИО1 поступил запрос решений по гражданским делам, которые на момент рассмотрения настоящего дела направлены в Третий кассационный суд.

Довод истца об обязанности исправительной колонии передать обращение в суд через курьера необоснован, обязанность передавать корреспонденцию для суда исключительно курьером нормативными актами не установлена.

Таким образом, факт нарушения прав истца при направлении корреспонденции __.__.__ в ФКУ ИК-4 не установлен, равно как и факт причинения морального вреда истцу. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.