Дело №

34RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Исайкиной В.Е. 

при секретаре судебного заседания ФИО4 

помощнике ФИО5 

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «МегаФон ФИО3» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МегаФон ФИО3» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет магазина АО «МегаФон ФИО3» он приобрел мобильный телефон Apple IPhone XS Мах 256 Gb Silver», IMEI 35728309870928, стоимостью 98 990 рублей. После оплаты, ДД.ММ.ГГГГ, телефон был доставлен ФИО2 курьером. Телефон не подошел истцу по размеру, телефон не эксплуатировался, защитная пленка не снималась, упаковка не уничтожалась, в связи с чем ФИО2 обратился к продавцу с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар деньги. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении претензии, с ссылкой на наличие нарушение товарного вида товара. Поскольку претензия ФИО2 удовлетворена не была, он обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 98 990 рублей, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 394 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление интересов ФИО6, который в судебном заседании иск поддержал. 

Представитель ответчика АО «МегаФон ФИО3» о времени и мете рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, согласно сведений Интернет-сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» извещение получено адресатом, в дело представлен письменный отзыв на иск. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет магазина АО «МегаФон ФИО3» приобрел мобильный телефон Apple IPhone XS Мах 256 Gb Silver», IMEI 35728309870928, стоимостью 98 990 рублей. 

После оплаты, ДД.ММ.ГГГГ, телефон был доставлен ФИО2 курьером, и поскольку телефон не подошел истцу по размеру, телефон не эксплуатировался, защитная пленка с экрана и корпуса не снималась, упаковка не повреждалась и не уничтожалась. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к продавцу с письменной претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар деньги. 

Установленный законом 7-дневный срок обращения за возвратом денежных средств за товар, со стороны ФИО2, соблюден. 

АО «МегаФон ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ отлазало истцу в удовлетворении претензии, ссылаясь то, что товар распакован и нарушен его товарный вид.

Исходя из буквального толкования текста ответа на претензию, АО «МегаФон ФИО3» очевидно связывает нарушение товарного вида, исключительно с нарушением упаковки товара, а конкретно вскрытии защитной пленки коробки. При этом нарушение товарного вида, это во-первых нарушение товарного вида самого смартфона, чего в отказе АО «МегаФон ФИО3» не указано.

Отсутствие на смартфоне Apple IPhone XS Мах 256 Gb Silver», IMEI 35728309870928, механических повреждений и иных следов эксплуатации, то есть соответствие заявляемому производителем товарному виду подтверждают фотографии истца, предъявленные к исковому материалу, а также исследование №, выполненное специалистом ФИО7 

Так, в результате исследования смартфона Apple IPhone XS Мах 256 Gb Silver», IMEI 35728309870928, установлено что исследуемый смартфон в эксплуатации не был, имеет товарный вид нового смартфона. Сохранен товарный вид, как новый и упаковочной пленки коробки, защитных наклеек как на экране так и на корпусе смартфона, упаковке аксессуаров. Полностью сохранены потребительские свойства смартфона, так как он вообще не эксплуатировался, что подтверждает отсутствие его активации, без которой любое устройство Apple невозможно к использованию. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанное заключение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, опровергающих доказательств, не представил. 

В указанной связи, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика возвратить денежные средства за товар, и удовлетворяет исковые требования ФИО2, взыскивая с АО «МегаФон ФИО3» сумму оплаченную за товар, в размере 98 990 рублей, обязывая при этом истца возвратить товар продавцу. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока предусмотренного ст. 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 26. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу предоставляется срок 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, (то есть со дня следующего за датой направления отказа в удовлетворении претензии потребителя), и по ДД.ММ.ГГГГ ( дата указано произвольно в период до обращения в суд) до о что составляет 60 дней.

С учетом положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из цены смартфона, неустойка за спорный период составит 59 394 рубля, исходя из расчета 98990рублей х 1% х 60 дней.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей, отказывая в части на 34 394 рубля. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание неисполнение продавцом обязанности, установленной ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей, исходя из характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с АО «МегаФон ФИО3» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 495 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4080 рублей, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к АО «МегаФон ФИО3» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МегаФон ФИО3» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 98 990 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 64 495 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «МегаФон ФИО3» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4080 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: В.Е. Исайкина