Дело №1-21/2025

УИД: 13RS0019-01-2025-000357-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 12 марта 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Рузаевского транспортного прокурора Юдина Г.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гурина Д.Р., представившего удостоверение №215 и ордер №49 от 12 марта 2025 г.,

при секретаре Начаркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2024 г. с 18 часов 30 минут до 06 часов 30 минут 23 декабря 2024 г. полицейский 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на должность приказом №277 л/с от 26 июля 2022 г., в соответствии с графиком несения службы на стационарных объектах личным составом 2 взвода ОР ППСП ФИО2 МВД России на транспорте на декабрь 2024 года, и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденных врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте 29 ноября 2024 г. и 16 декабря 2024 г. соответственно, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на железнодорожном вокзале станции Рузаевка по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Привокзальная площадь, стр. 1.

22 декабря 2024 г. около 21 часа 30 минут, ФИО1 следовавшему в вагоне №9 месте №28 пассажирского поезда №032 сообщением «Москва-Орск» было отказано в дальнейшем проезде на основании подп. «а» п. 33 «Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2021 г. № 810, поскольку последний находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок, выражая явное неуважении к обществу и сопровождая нецензурной бранью, то есть своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Потерпевший №1 23 декабря 2024 г. около 01 часа, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, получив от оперативного дежурного ФИО2 МВД России на транспорте сообщение о необходимости проследовать к поезду №032 сообщением «Москва-Орск», с целью пресечения противоправных действий ФИО1, руководствуясь п. п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, а также п. п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г., согласно которым сотрудник полиции обязан, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также руководствуясь п. п. 12.1, 12.3, 12.4, 13.13, 13.14, 13.15, 15.1 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 16 декабря 2024 г. врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте, в соответствии с которым, сотрудник полиции вправе в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения; доставлять правонарушителей в подразделения полиции для составления протокола об административном правонарушении; доставлять в медицинские учреждения либо дежурные части лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах; а также обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения; осуществлять правовой порядок на объектах несения службы; тщательно и внимательно разбираться на месте с правонарушителями общественного порядка, хорошо знать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений, по прибытии указанного поезда на платформу № 1 станции Рузаевка, подошел к ФИО1 и представившись, потребовал последнего проследовать в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте, расположенную внутри железнодорожного вокзала станции Рузаевка по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Привокзальная площадь, стр. 1.

23 декабря 2024 г. в период времени с 02 часов 06 минут до 02 часов 08 минут, у ФИО1, в ходе высказывания недовольства в форме грубых выражений на законные требований представителя власти, возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении находившегося при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 02 часов 06 минут до 02 часов 08 минут 23 декабря 2024 г., находясь в вагоне № 9 пассажирского поезда № 032 сообщением «Москва-Орск», осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и действует в рамках своих должностных полномочий, из-за неприязненных отношений к сотруднику полиции, в грубой нецензурной форме стал высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, которые последний воспринял реально.

Продолжая свои преступные действия, в 02 часа 10 минут этого же дня, находясь на платформе № 1 железнодорожной станции Рузаевка, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и действует в пределах своих должностных полномочий, из неприязненных отношений к сотрудникам полиции, повторно совершил угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, высказав ее в грубой нецензурной форме, которую последний воспринял реально.

Далее, в 02 часа 23 минуты этого же дня, в продолжение своих преступных действий, у ФИО1, находящегося в тамбуре первого этажа, около лестницы, ведущей в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте, расположенную на втором этаже здания вокзала станции Рузаевка по тому же адресу, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении находившегося при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанные время и месте, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и действует в рамках своих законных полномочий, из-за неприязненных отношений к сотруднику полиции, возникших в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, а именно, с силой ударил Потерпевший №1 правой ногой в область левого плеча, от чего потерпевший испытал физическую боль.

После этого преступные действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 ушиб мягких тканей левого плеча, который не повлек за собой вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебном заседании не присутствовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Защитник, адвокат Гурин Д.Р. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, а государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства и вынесении приговора без участия подсудимого ФИО1

Заслушав мнение участвующих по делу лиц, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства и вынесении приговора в отсутствие подсудимого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 129-133), следует, что 22 декабря 2024 г. он следовал на пассажирском поезде № 032 сообщением «Москва - Орск», в вагоне № 9, место № 28. Поскольку ему было некуда положить свой чемодан с вещами, он положил его на свое место, а сам примерно с 18 час до 22 час 30 мин находился в вагоне ресторане, где употребил спиртные напитки. Потом он подошел к начальнику поезда, чтобы решить проблему с вещами, на что получил отказ. 23 декабря 2024 г. около 02 часов, по прибытии поезда на станцию Рузаевка Республики Мордовия он вышел из вагона на платформу, когда к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился и предъявил служебное удостоверение. Он сообщил, что ему (ФИО1) необходимо пройти в дежурную часть полиции на станции Рузаевка, поскольку в отношении него начальником поезда был составлен информационный лист об отказе в дальнейшем проезде по причине нахождения него в состоянии алкогольного опьянения. Он расстроился и даже разозлился, поскольку понимал, что теперь ему нужно будет покупать новый билет на поезд и всем своим видом показывал недовольство. Потом он вернулся в купе за вещами. Все это время сотрудник полиции поторапливал его, говорил, чтобы он не задерживал поезд, предупредил, что если он добровольно не проследует в дежурную часть, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Он стал нецензурно выражаться и не отрицает, что высказал слова физической расправы в адрес сотрудника полиции. После того, как с сотрудником полиции он сошел с поезда, он снова стал высказывать в его адрес угрозы, вступил с ним в словесную перепалку. По дороге в дежурную часть он продолжал угрожать сотруднику полиции применением физического насилия. В отношении него сотрудник полиции применил прием борьбы, уложил его на лестницу и надел наручники. Когда он лежал на полу на первом этаже вокзала, сотрудник полиции стал поднимать его на ноги, а он в этот момент, нанес ему удар правой ногой в область левого плеча. После этого в дежурной части в отношении него был составлен административный материал, и он был помещен в камеру. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их объективности и законности, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что занимает должность полицейского 1-го отделения 2-го взвода отдельной роты ППСП ФИО2 МВД России на транспорте, в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений. 23 декабря 2024 г. с 18 час 30 мин до 6 час 30 мин он находился на дежурстве на железнодорожном вокзале станции Рузаевка. Около 01 часа от оперативного дежурного ДЧ ФИО2 МВД России на транспорте поступило сообщение о том, что к поезду №032 сообщением «Москва-Орск» требуются сотрудники полиции, поскольку ФИО1 было отказано в проезде из-за нарушения порядка проезда. Когда они прибыли на место, ФИО1 курил на платформе рядом с вагоном. Он объяснил ему, почему ему было отказано в проезде и предложил собрать вещи и выйти из вагона. ФИО1 стал возмущаться и сойти с поезда отказывался, нецензурно выражался. Когда они вместе поднялись в вагон и ФИО1 стал собирать свои вещи, ему было предложено пройти вместе с ними, на что он стал агрессивно себя вести, нецензурно высказывать угрозы физического насилия, которые он воспринял реально. Потом угрозы от ФИО1 последовали на перроне. Зайдя в здание железнодорожного вокзала, где на втором этаже расположена дежурная часть, ФИО1 стал отказываться пройти в дежурную часть, стал нецензурно выражаться, высказывать угрозы, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства. Затем он попытался поднять ФИО1 для препровождения в дежурную часть, а он в это время целенаправленно ударил его правой ногой в область левого плеча, причинив физическую боль.

Свидетель Свидетель №1, полицейский 1-го отделения 2-го взвода отдельной роты ППСП ФИО2 МВД России на транспорте, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-107), при производстве предварительного следствия показал, что 23 декабря 2024 г. около 01 часа, от оперативного дежурного ДЧ ФИО2 МВД России на транспорте поступило сообщение о необходимости проследовать к поезду №032 сообщением «Москва-Орск», поскольку ряду пассажиров было отказано в дальнейшем проезде. Он вместе с Потерпевший №1 проследовал на платформу №1 железнодорожного вокзала станции Рузаевка, где около 02 часов они встретили поезд и где им были переданы информационные листы об отказе в проезде 5 лицам, среди которых был ФИО1, являвшийся пассажиром вагона №9 места №28. Начальник поезда указал им на ФИО1, который в это время курил возле вагона. Они предложили ФИО1 собрать вещи и выйти из вагона. ФИО1 уточнил, что это за станция, нецензурно возмущался, однако продолжал курить возле вагона. Потерпевший №1 неоднократно разъяснял ему, в связи с чем ему необходимо собрать вещи и сойти с поезда. ФИО1 тянул время, не спеша поднялся в вагон и не спеша стал собирать свои вещи. Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что если тот добровольно отказывается проследовать в дежурную часть, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 на это стал нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1, вел себя вызывающе, провоцировал. Потерпевший №1 настаивал, чтобы ФИО1 вместе с ними проследовал в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, однако тот продолжал высказывать недовольства, угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО1 покинул поезд. Потерпевший №1 вместе с сотрудником полиции из городского отдела начали сопровождать ФИО1 в помещение дежурной части, а он стал заниматься снятием с поезда других пассажиров. Через какое-то время он зашел в здание железнодорожного вокзала, где находится дежурная часть ФИО2 МВД России на транспорте, где на первом этаже увидел, что ФИО1 не выполняет законные требования Потерпевший №1 пройти в дежурную часть. После неоднократных уговоров Потерпевший №1 спросил у ФИО1, отказывается ли тот пройти в дежурную часть. ФИО1 ответил: «Конечно». Потерпевший №1 предупредил его, что к тому будет применена физическая сила и спецсредства. ФИО1 ответил: «Давай». Потерпевший №1 еще раз сказал ФИО1 «Пройдемте добровольно». ФИО1 вновь отказался пройти и ответил: «Давай примени». После этого Потерпевший №1 применил прием борьбы, уложив ФИО1 на лестницу, и попытался надеть ему наручники. ФИО1 оказывал сопротивление, зажал под своим телом руки и не поддавался Потерпевший №1 В этот момент он (Свидетель №1) стал помогать Потерпевший №1 Все это время ФИО1 нецензурно выражался в адрес Потерпевший №1, оскорблял. Когда Потерпевший №1 попытался поднять на ноги ФИО1, тот, высказывая угрозы и оскорбления, ударил Потерпевший №1 ногой в область левого плеча. Потерпевший №1 прижал его к полу, чтобы тот успокоился. Затем в отношении ФИО1 был составлен административный материал.

Свидетель Свидетель №2, работник досмотра на железнодорожном вокзале ст. Рузаевка, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-102), при производстве предварительного следствия показал, что 22 декабря 2024 г. с 08 час до 08 час 23 декабря 2024 г. он находился на своем рабочем месте – на 2-ом посту помещения железнодорожного вокзала станции Рузаевка, расположенном на 1-ом этаже. На 2-ом этаже данного помещения находится дежурная часть ФИО2 МВД России на транспорте. 23 декабря 2024 г. после 02 часов, внутрь вокзала зашли сотрудники ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившиеся в форменном обмундировании, а также неизвестный мужчина, как потом стало известно - ФИО1 Находясь в тамбуре на 1 этаже Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы тот поднимался на 2 этаж в дежурную часть. ФИО1 грубо выражался и отказывался нести свою сумку и идти в дежурную часть, игнорировал требования сотрудников полиции. После неоднократных уговоров Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что в случае неисполнения законных требований сотрудника полиции, к тому может быть применена физическая сила и спецсредства. ФИО1 в ответ сказал: «Давай… давай примени». После этого Потерпевший №1 применил прием борьбы, уложив ФИО1 на лестницу, и попытался надеть тому наручники. ФИО1 оказывал сопротивление, зажал под своим телом руки и не поддавался. Физически ФИО1 был сильнее Потерпевший №1, поэтому тому не удавалось одеть ему наручники. Потерпевший №1 хотел применить шокер, но тот упал на пол. Потерпевший №1 стал помогать второй сотрудник полиции Свидетель №1, но совладать с ФИО1 у них не получалось. ФИО1 продолжал что-то кричать, ругаться, вел себя неадекватно, при этом сказав в адрес сотрудников полиции, что у них силёнок маловато. В какой-то момент ФИО1 сказал: «Ну ладно одевайте». После этого ФИО1 были одеты наручники и вновь было предложено проследовать в дежурную часть, но ФИО1 снова отказывался, стал кричать, требовать, чтобы Потерпевший №1 нес его сумку. В какой-тот момент он стал рычать, сел ругаться грубыми нецензурными словами в адрес сотрудников полиции. Когда Потерпевший №1 попытался поднять на ноги ФИО1, тот ударил его ногой в область левого плеча. Затем ФИО1 пошел в дежурную часть, где был помещен в камеру.

Свидетель Свидетель №4, дознаватель ОМВД по Рузаевскому муниципальному району, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 111-114), при производстве предварительного следствия показал, что 23 декабря 2024 г. находился на дежурстве, когда около 01 часа от оперативного дежурного ОМВД по Рузаевскому муниципальному району стало известно о необходимости проследовать на железнодорожный вокзал станции Рузаевка для оказания содействия сотрудникам ФИО2 МВД России на транспорте при снятии с поезда № 032 сообщением «Москва-Орск» граждан, в отношении которых начальником поезда оставлены информационные листы об отказе в дальнейшем проезде. Получив данное сообщение, он в составе следственно-оперативной группы прибыл на железнодорожный вокзал. Один из пассажиров, в отношении которого был составлен информационный лист, ФИО1, в сопровождении сотрудника ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №1 вышел из вагона поезда. Он был крайне недоволен, высказывал грубые слова в адрес Потерпевший №1 Он совместно с Потерпевший №1 стал сопровождать ФИО1 в помещение железнодорожного вокзала, где находилась дежурная часть. В здании железнодорожного вокзала на первом этаже ФИО1 не выполнял законные требования Потерпевший №1, на его предложения пройти в дежурную часть, ФИО1 отвечал: «Я не хочу, бери и тащи», периодически повышая голос. Потерпевший №1 предупредил последнего, что к тому будет применена физическая сила и спецсредства. ФИО1 вновь провокационно, игнорируя законные требования Потерпевший №1 ответил: «Давай… давай примени». После этого Потерпевший №1, применил прием борьбы, уложив ФИО1 на лестницу и надел наручники. ФИО1 оказывал сопротивление, нецензурно выражался, словесно издевался, угрожая Потерпевший №1 насилием. В этот момент Потерпевший №1 пыталсяподнять на ноги ФИО1, но тот, высказывая угрозы и оскорбления, своей правой ногой ударил Потерпевший №1 в область левого плеча. Потерпевший №1 прижал его к полу. Когда ФИО1 успокоился, он сам пошел в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №5, врио оперативного дежурного дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 115-117), при производстве предварительного следствия показал, что 23 декабря 2024 г. в 02 час 20 мин в дежурную часть ФИО2 ВД России на транспорте был доставлен ФИО1, в отношении которого были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с составлением в отношении него начальником поезда № 032 сообщением «Москва-Орск» информационного листа. По внешним признакам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах спиртного, он был агрессивен, возбужден, высказывал слова несогласия с происходящим, половина из которых была непонятна. 

Свидетель Свидетель №3, врио оперативного дежурного дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 108-110), при производстве предварительного следствия показал, что 23 декабря 2024 г. он заступил на суточное дежурство и от оперативного дежурного дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте Свидетель №5 ему стало известно, что у них содержится ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с составлением в отношении него начальником поезда № 032 сообщением «Москва-Орск» информационного листа. 

Свидетель Свидетель №6, проводник вагона №9 пассажирского поезда № 032 сообщением «Москва-Орск», показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 120-121), при производстве предварительного следствия показала, что 22 декабря 2024 г. при движении поезда был установлен гражданин ФИО1, следовавший в ее вагоне на месте №28, который нарушал общественный порядок, мешал пассажирам, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, вел себя вызывающе, активно, громко разговаривал, вступал в словесные перепалки с гражданами. Поскольку его действия могли

повлиять на безопасность движения железнодорожного транспорта, она в соответствии со своей должностной инструкцией сообщила об этом начальнику поезда, который составил в отношении него информационный лист об отказано в дальнейшем проезде. Прибывшим к вагону сотрудникам полиции информационный лист был передан для дальнейшего разбирательства. С сотрудниками полиции, прибывшими к поезду, ФИО1 вел себя агрессивно, грубо отвечал, допускал нецензурные выражения. После уговоров ФИО1 Д.В. покинул вагон поезда.

Свидетель Свидетель №7, начальник пассажирского поезда №032 сообщением «Москва-Орск», показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 122-123), при производстве предварительного следствия показал, что 22 декабря 2024 г., будучи на своем рабочем месте, от проводника вагона №9 узнал, что пассажир, занимавший место №28 ФИО1 нарушает общественный порядок, мешает проезду пассажиров поезда, по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, от того исходил запах спиртного, вел себя вызывающе, активно, громко разговаривал в присутствии иных пассажиров, вступал в словесные перепалки с рядом находящимися гражданами, тем самым его действия могли повлиять на безопасность в ходе движения железнодорожного транспорта. 23 декабря 2024 г. около 02 часов по прибытию на станцию Рузаевка им в отношении ФИО1 был составлен информационный лист, согласно которому данному гражданину было отказано в дальнейшем проезде, который был передан прибывшим к вагону сотрудникам полиции.

Согласно протоколам осмотра места происшествия (с приложенными фототаблицами) от 23 декабря 2024 г., 8 февраля 2025 г. осмотрены:

помещение дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте, расположенное на 2 этаже вокзального комплекса ст. Рузаевка, по адресу: 

<

...> стр. 1, где с терминала архивации, зарядки и хранения данных ВСБ, с видеорегистратора «ВСБ №128» были изъяты видеофайлы за 23 декабря 2024 г., путем записи на DVD-R диск (л.д. 17-19);

платформа №1 железнодорожного вокзала станции Рузаевка и помещение железнодорожного вокзала, расположенного на 1 этаже в тамбуре перед лестницей в ДЧ ФИО2 МВД России на транспорте; в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 91-92).

Из протокола осмотра предметов от 7 февраля 2025 г. усматривается, что осмотрен DVD-R диск с видеофайлами с дозоров сотрудников ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №1 и Свидетель №1 При открытии папки с наименованием «Потерпевший №1» в ней обнаружено 6 файлов: «20241223_0157», «20241223_0202», «20241223_0207», «20241223_0212», 20241223_0217», «20241223_0222». При воспроизведении файлов установлено, как в 02 час 06 мин ФИО1 в поезде говорил: «Ребята просто не вывезете и я вас.. .нецензурное слово..»; в 02 час 08 мин - «Если ты меня не посадишь на другой поезд, тебе …нецензурное слово…. Я лично сюда приеду и тебя …нецензурное слово…».; на перроне в 02 час 09 мин - «Если ты меня на следующей поезд на посадишь, это будет …нецензурное слово…. Я ваше отделение просто …нецензурное слово…. Я буду ломать там все, вместе с тобой». Потерпевший №1 спрашивает: «Что Вы мне угрожаете сейчас или что?». ФИО1 ответил: «Да, да физической расправой. Хочешь, могу прямо здесь устроить». Далее ФИО1 в тамбуре первого этажа железнодорожного вокзала в 02 час 17 мин - «Ну если я встану, вам …нецензурное слово…. Я вас разобью»; в 02 час 23 мин ФИО1 нанес ему с силой удар своей правой ногой в область левого плеча.

При открытии папки с наименованием «Свидетель №1» в ней обнаружено 7 файлов: «20241223_0157», «20241223_0202», «20241223_0207», «20241223_0211», «20241223_0217», «20241223_0222», «20241223_0222», на которых зафиксировано нанесение удара ФИО1 правой ногой в область левого плеча Потерпевший №1 (л.д. 82-84).

Данный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № 391/2024 от 24 декабря 2024 г. (ОЖЛ), у Потерпевший №1 имеется ушиб мягких тканей левого плеча. Данное телесное повреждение не повлекло за собой вреда здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (л.д. 136).

Приказом ФИО2 МВД России на транспорте №277 л/с от 26 июля 2022 г., Потерпевший №1 с 26 июля 2022 г. переведен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП ФИО2 МВД России на транспорте (л.д. 64-65).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте от 16 декабря 2024 г., полицейский 1 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №1 вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения; доставлять правонарушителей в подразделения полиции для составления протокола об административном правонарушении; доставлять в медицинские учреждения либо дежурные части лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах; а также обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения; осуществлять правовой порядок на объектах несения службы; тщательно и внимательно разбираться на месте с правонарушителями общественного порядка, хорошо знать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений (л.д. 66-72).

Из графика несения службы на стационарных объектах личным составом 2 взвода ОР ППСП Ульяновского ЛО МВД России на транспорте на декабрь 2024 года, следует, что Потерпевший №1 22 декабря 2024 г. заступил на дежурство в ночную смену с 18 час 30 мин до 06 час 30 мин 23 декабря 2024 г. (л.д. 73)

Из копии протокола об административном правонарушении №51596/1993 от 23 декабря 2024 г., составленного в отношении ФИО1 следует, что им совершено административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 24).

Согласно информации о происшествии при следовании поезда, 22 декабря 2024 г. в 21 час 30 мин начальником поезда № 032 сообщением «Москва-Орск» Свидетель №7 принято решение об отказе в проезде гражданину ФИО1, который являлся пассажиром вагона № 9 места № 28 и находился в состоянии алкогольного опьянения, чем мешал проезду других пассажиров, выражался нецензурной бранью (л.д. 26).

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего в суде и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний свидетелям разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. По окончании допросов свидетелями были сделаны записи о правильной фиксации показаний с их слов, и о добровольности их дачи, протоколы допросов названных лиц каких-либо заявлений и замечаний не содержат.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных потерпевшего и свидетелей судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного деяния, не имеется.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ему было разъяснено право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания были получены в присутствии защитника.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Оснований ставить под сомнение заключение судебной медицинской экспертизы, определившей наличие у потерпевшего телесного повреждения, не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы мотивированы, научно обоснованы, неясностей не содержат, в них даны ответы на поставленные вопросы.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих толкованию в его пользу, а также данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств его виновности, не имеется.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 постановления от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 317, 318, 319 УК РФ» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК, является формальным и признается оконченным с момента угрозы применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, или с причинением в отношении данного лица насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обязательным элементом объективной стороны деяния, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 318 УК РФ, является связь между угрозой применения насилия, применением насилия в отношении представителя власти и исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, понимая и осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, в ответ на его законные требования проследовать в отделение полиции, высказывал в его адрес угрозы применения в отношении него физического насилия, который воспринял их реально, а также умышленно нанес ему один удар правой ногой в область левого плеча, в результате чего последний испытал физическую боль. 

Суд приходит к выводу, что сотрудник полиции Потерпевший №1 действовал в пределах своих полномочий в строгом соответствии с действующим законодательством, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и в присвоенном форменном обмундировании, участвовал в охране общественного порядка, обеспечении безопасности граждан, а также предотвращении противоправных действий в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – нарушении общественного порядка. В сложившихся обстоятельствах действия Потерпевший №1 соответствовали его должностному регламенту и положениям Федерального закона РФ «О полиции».

Оснований полагать, что действия потерпевшего являлись незаконными, не имеется и в том случае, если ФИО1 и воспринимал действия потерпевшего и других сотрудников полиции как нарушающие его права, он был вправе, подчинившись законным требованиям, обжаловать их в установленном законом порядке, а не противодействовать путем угрозы применения насилия в отношении потерпевшего и применении в отношении него насилия.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; проживает в незарегистрированном браке; работает вахтовым методом, по месту предыдущей работы в ООО «ОКС», где работал до 5 февраля 2025 г., охарактеризован, как добросовестный работник (л.д. 183, 184); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 181, 182).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого адекватного поведения, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полное признание вины во впервые совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств, как-то характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, соглашаясь с позицией государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку степень алкогольного опьянения подсудимого именно в момент совершения инкриминируемого деяния не установлена, медицинское освидетельствование, проведенное спустя 14 часов после совершения преступления, состояние опьянения у ФИО1 не установило (л.д. 25, 45). В связи с чем суд лишен возможности достоверно установить то обстоятельство, каким образом указанное состояние могло способствовать совершению преступления либо повлияло на его совершение.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, последний не отрицал факт употребления алкоголь в вагоне-ресторане поезда накануне инкриминируемого деяния, однако каких-либо доказательств того, что именно это состояние повлияло и способствовало совершению преступления суду не предоставлено и в деле не имеется, его высказываниям в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угроз и применения насилия способствовало снятие его с поезда.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, степени реализации преступных намерений и личности подсудимого, не усматривает безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, совершившего преступление средней тяжести впервые, его возраст, имущественное положение, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению и необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также закрепленный в ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме, определив размер штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу, что такое наказание в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ –формированию у ФИО1 уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Назначаемое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и его семьи. Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, в виде принудительных работ либо лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, несоответствующим характеру и реальной степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При этом суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 

<

***>) КПП 526001001, ИНН 

<

***>, казначейский счет №03211643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102, единый казначейский счет №40102810745370000024, ОГРН 

<

***>, дата внесения в ЕГРЮЛ 15 января 2011 г., ОКПО 84301238, КБК 41711603119010000140 УИН 41700000000012553594.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу - DVD-R диск с видеофайлами с дозоров сотрудников полиции, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий