Дело № 12-36/2024 

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВАЛТРАНС» ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ВАЛТРАНС» (далее – ООО «ВАЛТРАНС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «ВАЛТРАНС» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указывая, что в момент фиксации техническим средством, работающим в автоматическом режиме, превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства, принадлежащее ООО «ВАЛТРАНС» транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось в аренде у гражданина ФИО3, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, результаты измерения превышения нагрузки на ось транспортного средства получены с нарушением требований законодательства. Просит вышеуказанное постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить. 

ООО «ВАЛТРАНС», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, своевременно и надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела своего представителя не направило, об отложении рассмотрения жалобы не просило.

Территориальный отдел госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:49 на км 41+730 м автомобильной дороги «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на ось № на 121,4 % (17,712 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8 тонн), на ось № на 119,938% (17,595 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8 тонн), чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7, регистрационный № (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ВАЛТРАНС» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО «ВАЛТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт составлен в соответствии с п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется. Данный акт является допустимым, достоверным доказательством превышения допустимой нагрузки на ось, поэтому доводы жалобы о том, что фактически нарушения допустимой полной массы не было, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Довод жалобы об отсутствии информационного табло, предусмотренного пунктом 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, для визуального информирования водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела. Кроме того, наличие или отсутствие на данном участке после автоматического пункта визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку основным элементом инструментального контроля является весоизмерительные модули, а не информационное табло, которое является вторичным элементом. 

Из материалов дела следует, что на автомобильной дороге «Калинино-Батырево-Яльчики» установлены все требуемые предупреждающие дорожные знаки, в соответствии с законодательством РФ, проектом организации дорожного движения и паспортом дороги. Проект организации дорожного движения согласован с ГИБДД МВД по ЧР, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ. Все дорожные знаки, включая дорожный знак 7.14.2 «Пункт транспортного контроля» в месте расположения комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмен 7» заводской № на автомобильной дороге «Калинино-Батырево-Яльчики» км 41+730 м установлены ДД.ММ.ГГГГ.

Комплекс аппаратно-программный автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» расположенный на указанной автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В период с января по март 2023 года комплекс находился тестовом режиме и осуществлялась фиксация весогабаритных параметров транспортных средств без передачи информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, о чем была размещена информация на сайте КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принадлежность транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на праве собственности ООО «ВАЛТРАНС» объективно подтверждено сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ВАЛТРАНС» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ООО «ВАЛТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного заявителем суду не представлено. 

При этом материалы дела не содержат доказательств некорректной работы работающего в автоматическом режиме технического средства, свидетельством о поверке комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исправность средства измерений на момент определения весовых параметров автотранспортного средства, принадлежащего ООО «ВАЛТРАНС», в связи с чем результаты измерения весовых параметров транспортного средства признаются достоверными. 

Доводы ООО «ВАЛТРАНС» в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник. 

Согласно разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В материалы дела в обоснование доводов жалобы представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «ВАЛТРАНС» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ООО «ВАЛТРАНС» (арендодатель) обязуется передать ФИО3 (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в акте приеме-передачи (

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование ТС и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором. 

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование транспортным средством за весь период действия договора составляет 120 000 рублей. Арендная плата вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пункта 2.2.2 договора следует, что арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортных средств. Арендатор самостоятельно несет ответственность за соблюдение правил ПДД, КоАП РФ и уплачивает штрафы ГИБДД и РОСТРАНСНАДЗОРА, в том числе за превышение допустимых осевых нагрузок. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАЛТРАНС» (арендодатель) передал во временное владение и пользование, а ФИО3 (арендатор) принял транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

При этом, вызывает сомнение реальность исполнения договора аренды, исходя из следующего. 

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. 

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

Аналогичное условие установлено пунктом 2.2.9 договора аренды. 

Между тем подателем жалобы доказательств того, что ФИО3 нес расходы на содержание транспортного средства, не представлено.

Из копии договора о предоставлении транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КФХ ФИО4 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется выполнить определенные настоящим договором транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя согласно условиям договора, на основании подписанного протокола согласования цен. Исполнитель по поручению и за счет заказчика обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется оплатить перевозку груза за установленную плату в соответствии с законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренным настоящим договором. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии путевого листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось под управлением ФИО3

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно договору о предоставлении транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО4 оплатил ФИО3 73 500 рублей.

Согласно копии страхового полиса серия ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ».

Из копии свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ООО «ВАЛТРАНС».

В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. В соответствии с пунктами 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пункта 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № Правил (пункт 89 Правил).

Согласно п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

В силу пункта 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р оператором государственной системы взимания платы на которого возложена обязанность по сбору и перечислению федеральной бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы». 

Справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства ООО «РТ-Инвест транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, ООО «ВАЛТРАНС» произвело регистрацию в реестре системы взимания платы и было зарегистрировано в нем в качестве владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 3.2.2 договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «ВАЛТРАНС», в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, ссудополучатель обязан вернуть бортовое устройство ссудодателю.

В соответствии с пунктом 2.3.6 названного договора ссудополучателю запрещается передавать бортовое устройство третьим лицам.

Из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало в безвозмездное пользование, а ООО «ВАЛТРАНС» принял бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО3, на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Из представленной ООО «ВАЛТРАНС» копии страхового полиса серия ТТТ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬФВМОБИЛЬ» заключен договор с АО «СОГАЗ», с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>. Представленное заявителем письменное объяснение от имени ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь арендатором, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку данное объяснение не отвечает требованиям, которые ст. 25.6 КоАП РФ предъявляются к объяснениям свидетеля по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, расходно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к ним документы, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ООО «ВАЛТРАНС», в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, представлено не было. Представленные доказательства не являются достаточными и подтверждающими реальность исполнения договора аренды транспортного средства. 

Представленные ООО «ВАЛТРАНС» в суд копии вышеуказанных документов однозначно не подтверждают реальность договора аренды транспортного средства и не позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании указанного общества.

Также суд отмечает, что сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей.

Кроме этого, имеющийся в п. 2.2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что арендатор самостоятельно несет ответственность за соблюдение правил ПДД, КоАП РФ и уплачивает штрафы ГИБДД и РОСТРАНСНАДЗОРА, в том числе за превышение допустимых осевых нагрузок, не могут содержать основания и условия привлечения либо освобождения от административной ответственности каких-либо лиц, в том числе по договоренности, поскольку вопросы привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть предметом договоров, соглашений между сторонами.

Каких-либо документов подтверждающих, что именно ФИО3 нес расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, суду не представлены.

Вместе с тем, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом судьей принимается во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

До истечения срока давности ООО «ВАЛТРАНС» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии у общества возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ООО «ВАЛТРАНС» в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. 

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ООО «ВАЛТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ООО «ВАЛТРАНС» привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления и назначения ООО «ВАЛТРАНС» наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ВАЛТРАНС», не установлено. 

О снижении суммы штрафа, наличие тяжелой финансовой ситуации в обществе ООО «ВАЛТРАНС» не заявлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВАЛТРАНС» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «ВАЛТРАНС» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья