№ 2-1924/20

№

РЕШЕНИЕ

 - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А. 

При секретаре Ерзуковой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Растабан» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Растабан» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 476 500 руб., а так же в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 7 965 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендэ Сорярис, гос.рег.знак №, принадлежащий ООО «Растабан», под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2, гос.рег.знак № под управлением ФИО3 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Транспортное средство Хендэ Солярис гос.рег.знак № на момент ДТП имело страховой полис ОСАГО серия МММ №, выданный СК АО «ГАЙДЕ». На момент совершения ДТП между ФИО1 и ООО «Растабан» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство Хендэ Солярис гос.рег.знак № передано ФИО1 на основании акта приема-передачи без повреждений. Для установления размера ущерба была произведена экспертиза. На основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 447 500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 436 800 руб., утрата товарной стоимости составила 19 000 руб. Стоимость экспертного заключения составила 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Растабан» был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. Действие договора один год. В случае, если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон письменно не заявила о своем намерении его расторгнуть, договор считается продленным на один год. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль передан ФИО1 без повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендэ Сорярис, гос.рег.знак № принадлежащий ООО «Растабан», под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2, гос.рег.знак № под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хендэ Сорярис, гос.рег.знак № на момент аварии была застрахована по полису ОСАГО в СК АО «ГАЙДЕ» (договор серия №).

Согласно предоставленного суду отчета индивидуального предпринимателя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной восстановительной стоимости ремонта автомобиля Хендэ Сорярис, гос.рег.знак №, стоимость восстановительного ремонта без учетом износа – 447 500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 436 800 руб., величина утраты товарной стоимости повреждения - 19 000 руб., автоэкспертные услуги – 10 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Растабан» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 476 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 447 500 + УТС - 19 000 руб. + оплата услуг автоэксперта 10 000 руб.)

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет судебных расходов по оплате госпошлины 7 965 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.965 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., п.76 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г.№, ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Растабан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Растабан» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 476 500 руб., а также в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 965 руб., а всего в сумме 484 465 руб. (Четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.