дело №2-285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2017 года п.г.т. Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками и земельного участка в порядке наследования, признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, об установлении родственных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками и земельного участка в порядке наследования, признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, об установлении родственных отношений. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика – ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельной доли (пая), общей площадью 4,06 га, расположенной в границах землепользования КСХП «Правда» 

<

адрес>. Завещание отец не оставлял. Наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик, а также супруга наследодателя, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников не имеется. ФИО4 было принято наследство в ДД.ММ.ГГГГ году, он вступил в права наследования в виде земельного пая. Дом с земельным участком решили оформить позже по взаимной договоренности между наследниками в равных долях по 1/3 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нотариально отказался от своей доли в наследстве. После смерти матери, а именно ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что наследственный дом выставлен на продажу. В агентстве по продажи недвижимости он узнал, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ его мать подарила жилой дом и земельный участок его сестре (ответчику по настоящему делу), оформив договор дарения. После выяснения всех обстоятельств ему стало известно о том, что при жизни его мать получила выписку из похозяйственной книги и в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировала свое право собственности на имущество. С учетом изложенного и ввиду того, что в свидетельстве о его рождении имя отца указано как «Р.», истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю наследственного имущества – жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признать 1/2 часть договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ оспоримой сделкой и применить последствия недействительности сделки, а также установить его родственные отношения с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ как сын и отец.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО1 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 иск не признала, против установления родственных отношений истца с наследодателем не возражала. 

В судебном заседании привлеченный по делу в качестве соответчика ФИО6 иск не признал.

Привлеченная в качестве третьего лица по делу ФИО8 в суд не явилась, надлежаще извещена.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика ФИО5 – ФИО7. В свидетельстве о рождении истца имя отца указано неверно – «Р.». Согласно свидетельству о смерти отца исца №, выданного 

<

данные изъяты> сельсоветом местного самоуправления Кукморского района Республики Татарстан, данные отца ФИО4 значатся как «ФИО7».

Отдел ЗАГС исполкома Кукморского муниципального района Республики Татарстан отказал истцу в исправлении записи акта о его рождении. 

Из-за расхождений в документах истец не может реализовать свои наследственные права путем разрешения спора в суде об оспаривании наследственного имущества.

В письменном отзыве на исковые требования ответчик ФИО5 не опровергала факт родственных отношений истца и ФИО7 как сын и отец.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против установления родственных отношений.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное требование об установлении родственных отношений обоснованным и подлежащим удовлетворению. Установлениеродственных отношений имеет юридическое значение для истца.

Разрешая требования о признании права собственности на часть наследственного имущества и оспаривании договора дарения, суд исходит из следующего. 

В силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 указанного Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу части 1 статьи 572, части 3 статьи 574 приведенного Кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьями 1112, 1152, 1153 вышеназванного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельной доли, общей площадью 4,06 га, в том числе 4,06 га пашни, расположенной в границах землепользования коллективно-долевого сельхозпредприятия «Правда». 

Наследниками ФИО7 являлись его супруга ФИО3, его дети – истец ФИО4 и ответчик ФИО5

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в виде указанной земельной доли, принял наследство и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную земельную долю (л.д.14). 

Ответчик ФИО5 отказалась от своей доли в наследстве, открывшегося после смерти отца путем обращения с соответствующим заявлением в нотариат (л.д.13).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за матерью истца – ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49).

По договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО5 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 1793 кв. метров, кадастровый № и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а ФИО5 приняла в дар вышеуказанное имущество. Данный договор подписан сторонами сделки (л.д. 17). Подписи сторон договора никем не оспариваются. 

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое имущество ФИО5 было реализовано по договору купли-продажи ФИО6, который в настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка (л.д.37-38). Право собственности зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15 материала №).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта принадлежности спорного жилого дома и земельного участка его отцу - ФИО7

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Совета 

<

данные изъяты> сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 (супруге ФИО7) принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1793 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выписка предоставлена из сведений, содержащихся в похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ годы (лицевой счет №) Совета 

<

данные изъяты> сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан. Запись сделана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно пояснениям истца, его мать - ФИО3 с рождения проживала со своими родителями по указанному адресу.

Доводы истца и его представителя о фиктивности выписки из похозяйственной книги, которая не соответствует записям из похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ годы, являются несостоятельными, поскольку выписка из похозяйственной книги не оспорена и не признана судом недействительной. Право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок истцом по другим основаниям не оспаривается.

Имеющаяся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО7 справка 

<

данные изъяты> сельского Совета местного самоуправления 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) подтверждает лишь проживание ФИО7 по день своей смерти по адресу: 

<

адрес>. Спорное имущество не вошло в наследственную массу после смерти ФИО7 и истцом при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца как таковое не заявлялось. 

В исследованных судом в похозяйственных книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 значится супругой главы ФИО7 

Наличие записи в похозяйственной книги о ФИО7 как о главе спорного хозяйства, не подтверждает доводы истца о принадлежности ФИО7 жилого дома и земельного участка, поскольку после его смерти истец своих наследственных прав на жилой дом и земельный участок не реализовал, в связи с чем главой хозяйства стала супруга ФИО7 – ФИО3, единственно проживавшая в спорном домовладении лицо, которая зарегистрировала право собственности на спорное имущество и распорядилась по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом.

При этом оспариваемая сделка дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ была совершена в надлежащей форме, уполномоченным на ее совершение лицом. 

Доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО3 по состоянию своего здоровья не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, истцом не представлены. 

Таким образом, договор дарения заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, сторонами исполнен, в связи с чем, договор дарения не может быть признан частично недействительным по заявленным истцом основаниям. Доказательств недействительности сделки истцом не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения частично недействительным, заявленного представителем ответчика ФИО5, поскольку истцу стало известно о сделке, заключенной между его матерью и сестрой, в ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного имущества - жилого дома с надворными постройками и земельного участка в порядке наследования, признании договора дарения частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 указанного Кодекса установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из представленных суду представителем ответчика ФИО5 – ФИО2 квитанций, ответчиком понесены судебные расходы на услуги представителя в сумме 50000 рублей.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Феерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание положения статьи 144 ГПК РФ, и отказ в удовлетворении иска ФИО4 в части требований о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного имущества - жилого дома с надворными постройками и земельного участка в порядке наследования, признании договора дарения частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, принятые определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Кукморскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ производить какие-либо действия по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками и земельного участка в порядке наследования, признании частично недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, об установлении родственных отношений удовлетворить частично.

Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Кукморскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ производить какие-либо действия по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.05.2017

Председательствующий