1-592/17

ПРИГОВОР

ИФИО1

07 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката ФИО7, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в компьютерном клубе, расположенном в 

<

адрес> «А» по пр.А.Акушинского 

<

адрес> заметил велосипед модели «Carvel», стоимостью 20100 рублей принадлежащий ФИО8, после чего, у него возник умысел, направленный на завладение указанным велосипедом путем обмана. ФИО3 И.Г., осуществляя свой преступный умысел, под предлогом совершения поездки, получил от ФИО8 указанный велосипед, на котором направился на 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, где в районе стадиона «Труд» продал его неустановленному следствием лицу, чем причинил ФИО8 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 И.Г. согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановки приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

ФИО3 И.Г. по месту жительства характеризуется положительно.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 И.Г. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной 

комнате