Судья Зайдуллин А.Г. дело № 22 –5613/2023 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Уфа 27 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С., 

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Низамовой Г.А.,

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Нагимова Р.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (с дополнением) прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Галиакберова А.Э. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года, которым 

ФИО1 ..., имеющий двух малолетних детей, ранее судимый по приговору Баймакского районного суда РБ от 14 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (по состоянию на 29 мая 2023 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца), 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы за каждое преступление и по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года и окончательно к отбытию определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено изменить, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Решен вопрос по вещественным доказательствам

После доклада председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела и существо апелляционного представления (с дополнением), выслушав выступление прокурора Низамовой Г.А. об отмене приговора и направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Нагимова Р.Р., не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои гр. ФИО2 и гр. ФИО3, причинив им физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в том, что угрожал физической расправой своей знакомой Потерпевший №2 и с целью оказания психологического давления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, в подтверждение своих намерений поднес к шее Потерпевший №2 осколок стеклянной бутылки. Угрозу убийством в силу физического превосходства ФИО1 и ранее сложившихся неприязненных отношений Потерпевший №2 восприняла реально. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Баймакского района Республики Башкортостан Галиакберов А.Э., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, считает, что наказание назначено с нарушением требований закона. Утверждает, что согласно материалам уголовного дела преступление совершено в результате конфликта, фактически спровоцированного потерпевшим Потерпевший №1, однако судом первой инстанции данному обстоятельству оценка не дана, в связи с чем автор представления предлагает приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное, аморальное поведение потерпевшего и соразмерно снизить наказание.

В дополнении, поступившем в суд апелляционной инстанции, поддерживая доводы, изложенные в основном представлении прокурор района обращает внимание, что суд первой инстанции установил дату совершения преступления дата, тогда как из материалов дела следует, что преступление в отношении Потерпевший №1 ФИО1 совершено 10 февраля 2023 года, то есть дата совершения преступления, установленная приговором суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования. Считает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и служат основанием для отмены приговора суда и направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления (с дополнением), выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора преступление в отношении Потерпевший №1 осужденным ФИО1 совершено дата.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела: протоколов допроса подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 127-130), потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103-105), заявления Потерпевший №1 о совершении преступления (т.1 л.д. 6), следует, что побои, причинившие физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины левой подглазничной области Потерпевший №1 получил дата. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что дата совершения преступления, указанная в обвинительном заключении и установленная приговором суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, определенным в ходе предварительного расследования уголовного дела. Поскольку их установление влечет правовые последствия, как для потерпевшего, так и для подсудимого, в том числе при выборе способа защиты, то неверное указание даты совершенного преступления повлекло нарушение гарантированных законом прав на судебное разбирательство.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенное нарушение уголовно-процессуального закона в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления дела в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ прокурору Баймакского района Республики Башкортостан для устранения препятствий рассмотрения его судом.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционном представлении, поскольку в случае поступления уголовного дела в суд они могут быть предметом нового судебного разбирательства.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим, а также в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 23-П, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 27 ноября 2023 года.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело возвратить прокурору Баймакского района Республики Башкортостан в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 27 ноября 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через Баймакский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья К.Х. Тазериянова