Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20 января 2026 года.

50RS0005-01-2025-006595-89

Дело № 2-4640/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Дмитров Московская область

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Денис М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района МО по делу № с истца в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был подан ФИО4 по месту работы истца (ООО «Национал Энерджи») для удержания алиментов на содержание несовершеннолетней дочери истца и ответчика. Однако стороны договорились, что в случае проживания ребенка у ФИО3 алименты не удерживаются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по месту работы истца подано заявление о прекращении удержания алиментов на содержание ребенка. После месяца пребывания несовершеннолетней ФИО2 у отца и возвращении ее к матери выплата алиментов возобновилась. Алименты выплачивались истцом до ДД.ММ.ГГГГ добровольно, так как заявление о прекращении взыскания алиментов с зарплаты истца, ФИО4 не отзывалось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала с отцом. В период проживания дочери с отцом, алименты официально не взыскивались, а их добровольная выплата истцом была прекращена. Факт проживания дочери с истцом в указанный период подтвреждается характеристикой на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, исходя из сложившейся договоренности с ФИО4, полагал, что стороны пришли к взаимному согласию по вопросу содержания их дочери. В частности, если ребенок проживает с отцом, то он полностью берет на себя все расходы по ее содержанию, и в таком случае алименты в пользу ФИО4 не выплачиваются. Однако, после возвращения ребенка к матери ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 инициировала процедуру взыскания алиментов, направив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Московской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянию на момент подачи искового заявления, сумма задолженности истца (с учетом ранее произведенных выплат по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность истца по уплате алиментов в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период задолженности, не подлежащий взысканию с истца по указанным основаниям, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за этот период, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава определена задолженность истца по уплате алиментов в размере 

<

данные изъяты> рублей. В этот период истцом добровольно произведены выплаты в пользу ответчика на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковскими переводами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд освободить его от уплаты задолженности по алиментам в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, образовавшейся в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчика, ФИО4, на содержание несовершеннолетней ФИО2, в том числе:

- 

<

данные изъяты> рублей – за период проживания ребенка с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных истцом добровольных выплат.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала то с отцом, то с матерью, место жительство ребенка не определялось, истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по выплате алиментов на содержание дочери.

Третье лицо Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития №, ГУФССП по Московской области Дмитровское РОСП по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В силу ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что исходя из положений п. 2 ст. 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (п. 2 ст. 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района МО по делу № с истца в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ подан ФИО4 по месту работы истца (ООО «Национал Энерджи») для удержания алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, что подтверждается заявлением ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по месту работы истца подано заявление о прекращении удержания алиментов на содержание ребенка, в связи с определенными обстоятельствами - примирением и договоренностью сторон, что следует из содержания данного заявления.

Как указал истец, алименты выплачивались им до ДД.ММ.ГГГГ добровольно, так как заявление о прекращении взыскания алиментов ФИО4 не отзывалось.

Как указал истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь проживала с ним, в связи с чем, он полностью взял на себя расходы по содержанию дочери и не выплачивал алименты ответчику.

В судебном заседании, по ходатайству истца, в качестве свидетеля допрошена ФИО7, пояснившая, что ФИО2 жила с отцом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Данная информация ей известна, так как они с истцом находились в близких отношениях, она часто бывала у него в гостях. ФИО3 полностью взял на себя обязанность о содержании дочери.

В судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца, также допрошенная ФИО8 (сестра истца), пояснила, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживала периодически то с отцом, то с матерью. Проживание дочери с отцом обусловлено наличием конфликта, в том числе с применением насилия.

Анализируя показания свидетелей со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что они носят противоречивый характер, так как свидетели в силу близких, родственных отношений с истцом, надуманных самостоятельных выводов и заблуждений, относительно обстановки в семье, взаимоотношений с ответчиком, исходя из позиции сообщенной истцом, с целью оказания ему моральной поддержки, сообщали суду субъективно свои доводы, мнение, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего период проживания ребенка с отцом, учитывая, что место жительство ребенка определено не было.

К характеристике на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом (л.д. 18), в части указания на то, что девочка проживала с отцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку в ранее выданной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, указание на проживание ребенка с отцом или матерью отсутствует, при этом указано, что оба родителя принимают участие в воспитании дочери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность истца по уплате алиментов в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что его необходимо освободить от уплаты задолженности по алиментам на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – за период проживания ребенка с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных истцом добровольных выплат.

Однако доводы истца, положенные в основу иска фактически сводятся к несогласию с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности ввиду совместного проживания с дочерью в вышеуказанный период и выплатой алиментов в добровольном порядке.

Ссылку истца на то, что дочь проживала с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не обязан в указанный период выплачивать алименты, судом отклоняется, так как бесспорных и убедительных доказательств фактического проживания дочери с отцом и нахождении на его полном иждивении, истцом не представлено.

Суд так же обращает внимание на то, что перечисление денежных средств непосредственно ребенку на его нужды не является его содержанием в том смысле, который придается законом алиментным обязательствам. Следовательно, перечисление денежных средств непосредственно ребенку, его обучение, расходы на отдых не могут быть зачтены в счет уплаты алиментов, подлежащих выплате ответчику.

Кроме того, по смыслу закона, подлежащего применению по данному делу для освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности необходима совокупность двух обстоятельств: образование задолженности по причинам, признанным судом уважительными, невозможность погасить образовавшуюся задолженность в связи с затруднительным материальным и семейным положением, то наличие лишь одного из указанных обстоятельств не дает основания для освобождения от уплаты задолженности.

По настоящему делу, таких оснований судом не установлено и, истцом доказательств обратного не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах образования задолженности по алиментам.

Суд полагает, что задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие неисполнения истцом обязанности по уплате алиментов в полном объеме, по собственной инициативе.

С учетом того, что истец является трудоспособным, в то время как задолженность по алиментам образовалась по обстоятельствам, которые вопреки доводам истца не могут быть признаны уважительными причинами для неисполнения алиментных обязательств и не образуют совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения лица от уплаты задолженности алиментов, в силу ст. 114 СК РФ.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.С. Калюжная