Дело № 2-222/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.А., 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и садового дома недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 руб. 

Определением Зеленодольского горсуда от 02.12.2019 г. исковое заявление ФИО1 в части требования о расторжении договора купли-продажи было возвращено заявителю в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 02.10.2019 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> за 400000 руб., подписан акт приема-передачи. После передачи земельного участка истец обнаружил в нем следующие недостатки: земельный участок имеет существенное расхождение по границам со смежными земельными участками, а также границы спорного земельного участка захватывают часть территории общего пользования –дороги. При осмотре участка определить, что границы земельного участка существенно нарушают границы смежных участков и дороги истец не мог в силу отсутствия у него специальных познаний в области инженерии, картографии и юриспруденции. Для более детального определения расхождения границ земельного участка с нормами законодательства истец обратился в ООО «Центр экспертизы и кадастра», согласно заключению фактическая площадь спорного участка составляет 500, 26 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН, произошло увеличение площади на 50,26 кв.м. Также выводы экспертов подтверждают наличие нарушений Пожарных норм, расположение построек находится в непосредственной близости друг от друга и красных линий. Поскольку ответчик знала о данных нарушениях, но не сообщила о них истцу, он просит признать данный договор купли-продажи ничтожной сделкой, в связи с эти обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, настаивали на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом земельный участок был осмотрен и принят по акту приема-передачи, претензий на предмет отсутствия межевого плана истец не предъявлял. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания договора купли-продажи недействительным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02 октября 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № и жилого строения общей площадью 40 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14), оформлен передаточный акт от 02.10.2019 (л.д.15). 

Стороны оценили садовый домик и земельный участок в 400 000 руб.

Согласно пункту 5 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора, что подтверждается распиской (л.д.18).

На момент заключения договора границы данного земельного участка и в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-17).

По мнению истца,, он был введен в заблуждение ответчиком относительно границ и площади земельного участка, ФИО2 скрыла от него информацию о том, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, нарушены санитарные и пожарные нормы и правила. 

Из заключения эксперта №А-11/19 ООО «Центр экспертизы и кадастра», представленного в качестве доказательства обмана, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 500, 26 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН, произошло увеличение площади на 50,26 кв.м. Конфигурация и площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающему документу. Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Служебные постройки: Баня, сарай, уборная не соответствует п.6.6, п.6.8 СП 53.13330.2011 (л.д. 23-79).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не может согласиться с доводами истца и считает исковые требования не обоснованными.

На основании п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В частности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

В силу части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу названной выше нормы права, ущерба, как не представил доказательств предоставления ему продавцом заведомо ложной информации о земельном участке.

Согласно п.8 договора купли-продажи земельного участка и по сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке никому другому не проданы, не подарены, не заложены, правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят. По передаточному акту земельный участок покупателем принят, взаимных претензий у сторон договора не имеется.

При заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом был указан вид использования земельного участка, сообщена вся информация о земельном участке и покупатель нашел его в приемлемом состоянии, претензий не имел. Указанную информацию покупатель посчитал достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка, предоставление результатов межевания и установление границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ не требовал.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, как покупатель земельного участка, проявляя разумную осмотрительность и заботу о получении информации о предмете сделки, включающей данные о границах земельного участка, не был лишен возможности самостоятельно получить ее из государственного кадастра недвижимости, сведения которого являются общедоступными и могут быть предоставлены в установленном порядке любому заинтересованному лицу. Кроме того, он не был лишен возможности обратиться к кадастровому инженеру с целью проверки соответствия фактической площади земельного участка со сведениями ЕГРН. Так же ФИО1 имел возможность обратиться к председателю СНТ «Заря» и узнать о наличии задолженностей, споров, претензий к ФИО2 в связи с владением садовым участком.

Доводы истца о том, что ему не было известно о нахождении служебных построек в непосредственной близости друг от друга и красных линий, а также то, что они не соответствуют пожарным нормам и правилам не могут быть основанием для признания сделки недействительной. Баня, сарай, уборная на кадастровом учете не стоят, предметом спорной сделки не являлись, а жилое строение без права регистрации проживания, являющееся предметом договора, соответствует пожарным, градостроительным нормам. 

Доводы ФИО1 о том, что садовый участок и дом отключены от водоснабжения и электроэнергии в связи с наличием претензий по границам земельного участка не соответствуют действительности. Так, в судебном заседании председатель СНТ «Заря» ФИО5 пояснил, что отключение электроэнергии на садовом участке было связано с наличием у ФИО2 задолженности по членским взносам. Сейчас задолженность погашена, поэтому по заявлению владельца участка энергоснабжение может быть подключено. По поводу подключения к водоснабжению так же препятствий нет. В СНТ «Заря» проведен капитальный ремонт центрального трубопровода, в связи с отсутствием владельца участка подключение спорного участка к центральному трубопроводу было невозможно. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 168, 178, 179 ГК РФ ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/т. «Заря», 

<

адрес>, заключенного 2 октября 2019 года, взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей и судебных расходов.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 20 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья: