Дело № 2-27/2026

УИД 52RS0009-01-2025-001129-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2026 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Сыровой О.Ю.

с участием представителя истца Муниципального образования городской округ город Арзамас в лице Администрации г. Арзамаса Нижегородской области и представителя третьего лица Комитета имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области по доверенностям ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Арзамас в лице Администрации г. Арзамаса Нижегородской области к ФИО2 об освобождении земельного участка

Установил:

Муниципальное образование городской округ город Арзамас в лице Администрации г. Арзамаса Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, указывая, что 29.04.2021г. Арзамасским городским судом удовлетворены требования администрации г.Арзамаса по гражданскому делу №, судом принято решение обязать ФИО2 восстановить территорию общего пользования с юго-восточной стороны и восточной стороны, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером № и восточной стороны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем переноса забора по границе земельного кадастровым номером №. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №

<

дата> представителем взыскателя (администрации г.о.г.Арзамас) совместно с судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области был совершен выход на спорный земельный участок для проверки исполнения суда (участие кадастрового инженера и проведение геодезических работ не требовалось). Визуально вышеуказанными сотрудниками было установлено, что ФИО2 перенесен забор на границу принадлежащих ему земельных участков, доступ к территории общего пользования восстановлен. Претензий взыскателя к ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется. В настоящее время исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу № окончено.

Комитетом имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас был заказан план земельного участка, расположенного по адресу:, 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>. В соответствии с планом земельного участка от 24.02.2025г. угол существующей бани выходит на территорию общего пользования на 0,85 м. Так же на территории общего пользования расположены 5 столбов забора и участок забора из профлиста.

Правами собственника в отношении земель общего пользования на территории города обладает орган местного самоуправления.

Наличие участка забора и угла бани на территории общего пользования нарушает права городского округа город Арзамас на доступ к данному земельному участку, препятствует исполнению функций по решению вопросов местного значения, определенных Уставом города Арзамаса.

Просит суд обязать ФИО2 восстановить территорию общего пользования по адресу: г. 

<

адрес> путем переноса забора и угла бани на 0,85 м по границе земельного участка с кадастровым номером 52:40:0201001:140 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования городской округ город Арзамас в лице Администрации г. Арзамаса Нижегородской области и представителя третьего лица Комитета имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области по доверенностям ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Представитель ответчика адвокат Федяев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица по доверенностям ФИО1, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 3.3 ФЗ от 

<

дата> № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

П.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

П.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что 29.04.2021г. Арзамасским городским судом удовлетворены требования администрации г.Арзамаса по гражданскому делу №, судом принято решение о понуждении ФИО2 восстановить территорию общего пользования с юго-восточной стороны и восточной стороны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером № и восточной стороны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем переноса забора по границе земельного кадастровым номером № На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<

дата> представителем взыскателя (администрации г.о.г.Арзамас) совместно с судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области был совершен выход на спорный земельный участок для проверки исполнения суда.

Визуально вышеуказанными сотрудниками было установлено, что ФИО2 перенесен забор на границу принадлежащих ему земельных участков, доступ к территории общего пользования восстановлен. Претензий взыскателя к ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется. В настоящее время исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу № окончено.

Комитетом имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас был заказан план земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамас, 1-й проезд ФИО3, дом 30.

В соответствии с планом земельного участка от 24.02.2025г. угол существующей бани ответчика ФИО2 выходит на территорию общего пользования на 0,85 м. Так же на территории общего пользования расположены 5 столбов забора и участок забора из профлиста.

Правами собственника в отношении земель общего пользования на территории города обладает орган местного самоуправления.

Истец считает, что наличие участка забора и угла бани на территории общего пользования нарушает права городского округа город Арзамас на доступ к данному земельному участку, препятствует исполнению функций по решению вопросов местного значения, определенных Уставом города Арзамаса.

Определением Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу была назначена судебная землеустроительная и строительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Определить месторасположение строений (бани и забора), принадлежащих домовладению 

<

адрес> вдоль красной линии? Располагаются ли данные строения (баня и забор), либо какая-то их часть за пределами земельных участков по адресу 

<

адрес> № и 30А, и если да, то в какой части?

2) Возможен ли перенос угла бани (как указано в иске на 0,85 м) по границе земельного участка кадастровый № без нарушения целостности строения?

В соответствии с заключением экспертов ООО «Эксперт Консалтинг» № ЗЭ от 24.11.20256

Фактическое местоположение забора домовладения № по 

<

адрес> частично выходит за пределы земельного участка, а именно с характерной точки н1 по н3 и с точки н.8-н.7 выходит по всей границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В точках н3-н5, н7-н8 существующий забор не выходит за границы земельных участков по адресу: 

<

адрес> № и №А

Перенос угла бани (как указано в иске на 0,85м) по границам земельного участка кадастровый № без нарушения целостности строения с технической точки зрения не возможен.

Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд находит обоснованными требования истца о восстановлении территории общего пользования по адресу: 

<

адрес> путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем, суд находит обязать ответчика ФИО2 восстановить территорию общего пользования по адресу: 

<

адрес> путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером 52:40:0201001:140, установив срок исполнения в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о переносе угла бани на 0,85 см, суд находит отказать, поскольку согласно заключению судебной экспертизы перенос угла бани (как указано в иске на 0,85м) по границам земельного участка кадастровый № без нарушения целостности строения с технической точки зрения не возможен.

Кроме того, такой способ защиты права как перенос угла бани не будет соответствовать характеру и степени допущенного нарушения, не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 восстановить территорию общего пользования по адресу: 

<

адрес> путем переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером № в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска о восстановлении территории общего пользования путем переноса бани – отказать.

Ответчики вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***