Дело № 10-25/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционную жалобу без удовлетворения.

г. Рубцовск 07 июня 2017 года

Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Калашникова А.Г., защитника Бабушкиной З.Е., представившей удостоверение от ***, ордер от ***, осужденного ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 - адвоката Бабушкиной З.Е. на приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым:

ФИО1, 

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ ( приговор от ***) окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** ФИО1 признан виновным в том, что в г.Рубцовске *** на территории ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: г. Рубцовск, ... дал взятку в размере, не превышающей десяти тысяч рублей должностному лицу - старшему оперуполномоченному ФКУ ИК Б., за незаконный пронос на территорию жилой зоны ФКУ ИК двух сотовых телефонов с двумя шнурами USB и незаконную передачу их. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании у мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края ФИО2 вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить и смягчить ему назначенное наказание, поскольку он не согласен с назначенным ему наказанием, считает его излишне суровым, по его мнению, при вынесении ему наказания мировой судья не учел все смягчающие обстоятельства, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, считает, что к нему можно было применить положения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ или положения ст.64 УК РФ. Кроме того просит оставить ему режим отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, а не в исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО3 - Бабушкина З.Е. также просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от *** изменить, применить требования ст.62 и 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров понизить до минимальных размеров.

В возражении помощник прокурора г.Рубцовска Слабуха Е.В. находит доводы изложенные в апелляционных жалобах осужденного ФИО4 и его адвоката не состоятельными, а приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от *** законный, обоснованный и справедливый, поскольку при вынесении приговора и назначении наказания осужденному суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести, личность осужденного, который ранее судим, по месту отбытия характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом обоснованно при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств признаны и учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близкому родственнику - матери. Суд также учел иные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные ст.61 УК РФ. Отягчающим обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учел рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, соразмеренное содеянному и оснований для снижения наказания ФИО1 нет. Нарушений УПК и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в суде и при вынесении приговора не допущено. Просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении осужденный ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Адвокат осужденного ФИО1 - Бабушкина З.Е. в судебном заседании полностью поддержала свою апелляционную жалобу и жалобу осужденного ФИО1 и просила понизить ФИО1 назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** в отношении ФИО1 без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Бабушкиной З.Е. - без удовлетворения, а также просит уточнить квалификацию действий осужденного ФИО1, поскольку при вынесении приговора мировой судья ошибочно квалифицировала действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Наказание и вид режима отбытия наказания осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и доказанности его вины в преступлении, который никем из участников процесса не оспаривается. Соблюдены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 мировой судья судебного участка г.Рубцовска Алтайского края при вынесении приговора квалифицировал по ч.1 ст. 291.2 УК РФ - как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Однако, суд с учетом исследованных материалов уголовного дела, считает необходимым их уточнить и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ - как дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Доводы осужденного ФИО1 о суровости назначенного ему наказания, суд находит несостоятельными. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его отрицательную характеристику по месту отбытия наказания, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и на те обстоятельства, на которые делается ссылка в жалобе осужденного ФИО1 - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие престарелой родственницы - матери.

Наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УУ РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая личность осужденного и то обстоятельство, что ранее он был судим за умышленные преступление, мировой судья обоснованно не нашел основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и.1 ст.62 УК РФ. Наказание осужденному ФИО1 было назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом его личности и в пределах санкции ст. 291.2 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенного, апелляционный суд нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих изменение приговора мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края и понижение назначенного наказания осужденному ФИО1 по данному приговору не усматривает. Суд также не находит оснований для оставления осужденному ФИО1 отбытия им назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, а считает справедливым назначение отбытия ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката - Бабушкиной З.Е. - без удовлетворения. Уточнить квалификацию действий осужденного ФИО4 в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по ч.1 ст.291.2 УК РФ - как дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Федеральный судья: С.П. Юдин