Дело № 1-53/2019

24RS0028-01-2018-004295-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Шерстобитовой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с племянницей ФИО5 и ее сожителем Потерпевший №1, у которого временно проживал в квартире по вышеуказанному адресу. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт по поводу того что ФИО5 предложила ФИО1 выехать из квартиры Потерпевший №1 В тот же день, в указанное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве указанной ссоры и неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа, точное время следствием не установлено, взяв нож с кухонного гарнитура, расположенного в кухне 

<

адрес>, и осознавая, что грудная клетка и брюшная полость являются жизненно-важными частями тела, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, применяя имеющийся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар указанным ножом в область брюшной полости Потерпевший №1 Затем, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО6, применяя имеющийся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес второй удар указанным ножом со спины, в область грудной клетки Потерпевший №1, тем самым, причинив своими преступными действиями последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с касательным повреждением нижней полой вены, брыжеечной вены, нисходящего колена двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, повреждением грудного лимфатического протока, нижней панкреатодуоденальной артерии, с развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум 3 000 мл.), непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией в левой лопаточной области по лопаточной линии. Проникающее колото - резаное ранение грудной клетки отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки, вызвавшее временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он, его племянница ФИО5 и ее сожитель Потерпевший №1 находились дома по 

<

адрес>, где он временно проживал. В дневное время они втроем распивали спиртные напитки, пили пиво, водку. В процессе распития спиртных напитков ближе к вечеру Потерпевший №1 ушел в комнату и лег спать. Примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО5 в зале, смотрели телевизор, между ним и ФИО5 произошел конфликт, причиной которого явилось его проживание у Потерпевший №1 и ФИО5, пояснившей, что ему необходимо переехать. Конфликт носил словестный характер, потом ФИО5 нанесла ему несколько пощечин по лицу ладонями рук, толкнула ногой, отчего чего он упал в кресло. Разозлившись, он нанес несколько ударов ФИО5 в область головы кулаком, последняя позвала Потерпевший №1 Потерпевший №1 проснулся, вышел из спальни, разнял их, оттолкнул его в кресло, после чего ушел на кухню. ФИО1 также прошел на кухню, вытащил из подставки один из ножей, который был с деревянной ручкой, развернулся и данным ножом нанес Потерпевший №1, который вставал из-за стола, удар ножом в переднюю часть тела, в область груди и живота, по направлению сверху-вниз, а также еще один удар в область спины Потерпевший №1 в тот момент, когда потерпевший нагнулся от первого удара. Иных ударов потерпевшему не наносил. После случившегося он помог ФИО5 отвести Потерпевший №1 в спальню, где они положили Потерпевший №1 на кровать, ФИО5 выбежала из квартиры, чтобы позвать на помощь. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, задержавшие ФИО1 В содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы указанного преступления, мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему не принял, поскольку знал, что звонить в скорую и полицию уже пошла ФИО5

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что проживает с ФИО5 в принадлежащем ему жилом помещении по 

<

адрес>. С весны 2018 г. у него в квартире стал проживать дядя ФИО5 - ФИО1, который освободился из мест лишения свободы, и ему негде было жить, конфликтов между ними ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ они втроем находились в квартире, где распивали спиртные напитки: пиво и водку. Примерно в 23 часа он пошел спать в комнату, а ФИО5 и ФИО1 оставались сидеть и распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа он проснулся от того, что ФИО2 кричала: «Денис, помоги», встал, прошел в комнату, где увидел, что ФИО1 наносит ФИО5 удары кулаком в область лба. Он оттолкнул ФИО1 от ФИО5, пошел на кухню, где сел за кухонный уголок и закурил. В это время на кухню зашел ФИО1, как последний брал нож – он не видел, когда увидел лезвие ножа в руке ФИО1, стал вставать с кухонного уголка, в это время ФИО1, ничего не говоря, нанес удар ножом в область его живота, что происходило далее, он не помнит, поскольку потерял сознание, при каких обстоятельствах ФИО1 нанес второй удар – ему точно не известно. Пришел в себя, находясь в реанимационном отделении больницы №, расположенной по 

<

адрес>. В больницу к нему приходила ФИО5, рассказавшая, что после того как ФИО1 нанес ему ножевое ранение в живот, она с ФИО1 дотащили его до комнаты, положили на кровать, ФИО5 выбежала из квартиры и попросила соседку вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Извинения, принесенные подсудимым в ходе судебного заседания, им приняты.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с Потерпевший №1 по 

<

адрес>, также с ними временно проживал ее дядя - ФИО1, который освободился из мест лишения свободы и не имел своего жилья. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они втроем распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа Потерпевший №1 ушел спать в комнату, она с ФИО1 оставалась в зале, в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа сообщила последнему, что ему необходимо переехать, так как в скором времени должен приехать сын Потерпевший №1, который будет жить с ними, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, резко встал с дивана, она подумала, что ФИО1 хочет ее ударить, поэтому пнула его ногой. ФИО1 снова резко встал и, подойдя к ней, ударил ее рукой около 5 - 6 раз в область лба, она позвала Потерпевший №1 Последний, услышав ее крики, выбежал в зал и попытался успокоить ФИО1 В процессе разговора они перешли из зала на кухню, где ФИО1 схватил кухонный нож, и, подойдя к Потерпевший №1, нанес последнему ножевое ранение в область живота. Она стала кричать и просить ФИО1 отнести Потерпевший №1 в спальню, так как последний был в крови, а сама выбежала из комнаты за помощью. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 отвезли в больницу, а ФИО1 доставили в отделение полиции (т.1 л.д. 94-96, 246-251).

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что является полицейским ППСП МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 17 минут по рации они совместно со старшим сержантом ФИО10 и старшим сержантом ФИО9 получили вызов из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» о том, что по 

<

адрес> мужчине нанесены ножевые ранения, прибыли по указанному адресу. В квартире в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, пояснивший, что подрезал Потерпевший №1 В спальне на кровати лежал Потерпевший №1, имеющий ранение в области живота, из которого текла кровь. Примерно через 10 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, забравшие Потерпевший №1, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП №. (т.2 л.д. 1-3). 

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (т.2 л.д. 4-6).

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что является оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ работал по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на месте преступления был задержан ФИО1, который полностью сознался в совершении преступления, написал явку с повинной (т. 1 л.д.97-98).

Также, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в городскую больницу №Красноярска поступил Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости» (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото таблицей к нему, в ходе которого в 

<

адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъят нож со следами вещества бурого цвета, следы рук на 2 отрезка ленты скотч с бутылки на кухне, фрагмент простыни (трикотажа) со следами вещества бурого цвета, (т.1 л.д.28-36); 

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на двух представленных отрезках ленты скотча имеется два следа пальцев рук. След с отрезка ленты скотч № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., след с отрезка ленты скотч № оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. (т.1 л.д. 40-48);

- заключением судебной биологической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование фрагменте трикотажа и клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 56-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрены следующие предметы: отрезок простыни с веществами бурогоцвета, нож, образцы биологического материала, следы пальцев рук, которыепризнаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 65-69);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с касательным повреждением нижней полой вены, брыжеечной вены, нисходящего колена двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, повреждением грудного лимфатическою протока, нижней панкреатодуоденальной артерии, с развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум 3 000 мл.), локализацией раны в эпигастральной области и направлением раневого канала сверху вниз, слева направо, что подтверждается объективными и операционными данными. Кроме того, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией в левой лопаточной области по лопаточной линии с направлением раневого канала снизу-вверх, слева направо (что подтверждается объективными и операционными данными), потребовавшее первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. (п.п. 6.1.15) отнесено к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от двух и более воздействий предмета (орудия, оружия), обладающего колото-режущими свойствами, (т. 1 л.д. 85-89);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласнокоторому последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он,находясь в 

<

адрес>, в процессе конфликта между ним и Потерпевший №1, нанес последнему ножом телесные повреждения (т. 1 л.д. 100);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. Обвиняемый ФИО1 по обстоятельствам совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления - причинения тяжкого вреда здоровью, подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 208-212);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердила ранее данные показания и пояснила, что допускает тот факт, что могла не видеть второй удар ножом, совершенный ФИО1 в область тела Потерпевший №1 на кухне, так как находилась в шоковом состоянии после первого удара, нанесенного в область живота Потерпевший №1 Обвиняемый ФИО1 в свою очередь, в ходе очной ставки по обстоятельствам совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления пояснил, что нанес Потерпевший №1 именно два удара на кухне: первый удар в область живота, после чего Потерпевший №1 согнулся от данного удара, тогда он этим же ножом нанес удар в область спины Потерпевший №1 По какой причине он нанес второй удар Потерпевший №1, пояснить затрудняется. Он не желал смерти Потерпевший №1, напротив помог ФИО5 отвести Потерпевший №1 в спальню, ждал приезда сотрудников скорой медицинской помощи и полиции (т. 2 л.д. 8-11).

Перечисленные доказательства составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности (посттравматического и экзогенно-токсического генеза). Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 165-166).

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, а так же учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый выражает свою позицию, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, кроме признательных показаний самого ФИО1, свидетельствуют так же установленные по делу обстоятельства, такие как локализация телесных повреждений, предмет, используемый в качестве оружия - нож, обладающий известными поражающими характеристиками, сила удара, достаточная для возникновения указанных последствий, механизм нанесения – ножом, удерживаемым в руке по направлению в область расположения жизненно важных органов человека, а также взаимное расположение ФИО1 и Потерпевший №1 в момент нанесения удара, что, в свою очередь, свидетельствует об осознанном характере действий ФИО1 

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления в соответствии с квалификацией его действий, данной судом.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что ФИО1 осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании органам следствия информации о нахождении предмета, используемого в качестве оружия, способа совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья, факт того, что ФИО1, хотя и не оказывал медицинской помощи потерпевшему, однако, помог довести его до комнаты, уложить на диван до приезда сотрудников скорой медицинской помощи, а также то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ (опасный рецидив), поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем заявлено адвокатом Шерстобитовой Е.П. в судебных прениях, суд не находит.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправности поведения потерпевшего и свидетеля, также находившихся в состоянии алкогольного опьянения, что явилось поводом для конфликта и последующего преступления, как о том заявлено защитником. В ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что Потерпевший №1 или ФИО5 предъявлялись к ФИО1 противоправные требования, что их действия представляли опасность для ФИО1

Вместе с тем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления не оспаривается ФИО1, о чем он пояснил в судебном заседании, а также подтверждается заключением экспертизы, при этом ФИО1 пояснил, что, находясь в трезвом состоянии, не совершил бы данного преступления.

Судом также учитывается личность подсудимого, который на учете в КГБУЗ «ККПНД №», КГБУЗ «ККНД №» не значится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, нарушений общественного порядка не допускал, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство ДД.ММ.ГГГГ, на профилактическом учете УПП не состоит.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в размере 42 560 рублей 25 копеек (том 1, л.д.199-201), подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (время задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок простыни с веществами бурого цвета, нож, образцы биологического материала, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить, возложив обязанность по исполнению приговора в указанной части на начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское»; следу пальцев рук (т. 1 л.д. 49) хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму ущерба в размере 42 560 рублей 25 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко