Дело № 2-659/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1057116 руб. 91 коп. из которых: 815000 руб. 00 коп. просроченный основной долг; 206888 руб. 95 коп. просроченные проценты; 13095 руб. 82 коп. проценты на просроченный долг; 22132 руб. 14 коп. – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13485 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее истец) и ФИО1 (далее ответчик) заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 815000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 25,50 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1-1.4 условий). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с п.2.2 Общих условий данные Общие условия и Индивидуальные условия договора являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Общим условиям и подписания Индивидуальных условий договора.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 815000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату и уплаты процентов, так последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае. если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 1057116 руб. 91 коп., из которых: 815000 руб. 00 коп. просроченный основной долг; 206888 руб. 95 коп. просроченные проценты; 13095 руб. 82 коп. проценты на просроченный долг; 22132 руб. 14 коп. – неустойка.

Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1057116 руб. 91 коп., из которых: 815000 руб. 00 коп. просроченный основной долг; 206888 руб. 95 коп. просроченные проценты; 13095 руб. 82 коп. проценты на просроченный долг; 22132 руб. 14 коп. – неустойка, а также 13485 руб.59коп. возврат госпошлины.

Представитель истца Банка, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи со сложившимися семейными обстоятельствами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 815000 рублей под 25,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму кредита с процентами согласно графика платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой - заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями потребительского кредита «Кредит наличными» №.

Банк обязательство по выдаче кредита исполнил, денежные средства предоставлены ответчику в безналичной форме на счет заемщика ФИО1 № в филиале «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г.Москве согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно расчета истца ответчик ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил 3100 руб., что составляют проценты по кредиту. При этом сумма основного долга по кредиту ответчиком полностью не оплачена. 

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Из представленного банком расчета основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 допущены нарушения сроков исполнения обязательства по договору. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Учитывая установленные обстоятельства приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца в сумме 1057116 руб. 91 коп. из которых: 815000 руб. 00 коп. просроченный основной долг; 206888 руб. 95 коп. просроченные проценты; 13095 руб. 82 коп. проценты на просроченный долг; 22132 руб. 14 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13485 руб. 59 коп. 

Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Суд не находит оснований для снижения неустойки за просрочку возврата суммы долга учитывая размер основного долга, который ответчиком не погашен полностью, длительность неуплаты задолженности, который составляет более одного года.

Имеющееся в деле требование от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке. В установленный в претензии срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены. 

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 13485 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований в сумме 13485 рубля 59 копеек.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 1057116 руб. 91 коп. из которых: 815000 руб. 00 коп. просроченный основной долг; 206888 руб. 95 коп. просроченные проценты; 13095 руб. 82 коп. проценты на просроченный долг; 22132 руб. 14 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 13485 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение принято в окончательной форме

28 мая 2018 года