УИД 63RS0028-01-2019-001328-88

Дело №1-9/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 06 февраля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Кадацкого П.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Саломасова А.А., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

Так он, 27.10.2019г. примерно в 17час. 00мин., точное время не установлено, вместе с Потерпевший №1 находился в гараже последнего по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в тот же день и время, находясь в гараже в непосредственной близости к Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, предварительно достав из кармана куртки, одетой на нем, самодельно переделанный сигнальный пистолет, высказывая словесную угрозу убийством, направил его ствол в область груди Потерпевший №1, тем самым вызывая у него чувство страха и тревоги за свою безопасность. Своим агрессивным поведением, активными действиями, высказанными словами угрозы убийством, наличием в руке пистолета, ФИО1 создал реальную угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1, которую тот воспринимал для себя реально и опасался ее осуществления.

Он же, ФИО1, совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, в 2010г., точные дата и время не установлено, находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно, без соответствующего разрешения органов внутренних дел, приобрел путем находки сигнальный пистолет модели «МР-371» №, являющийся огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом посредством монтажа самодельно изготовленного гладкого ствола с патронником под патрон калибра 9мм. и диаметр пули 8мм, увеличения массы и прочности затвора, путем заполнения металлом технологического выреза на гребне затвора и на нижней плоскости затвора в передней части, удаления двух ограничительных штифтов в затворе с левой стороны от паза для курка и напротив окна для выбрасывания гильз, производства Ижевского механического завода, с находящимися в его магазине пригодными для стрельбы четырьмя патронами, являющимися боеприпасами, собранными (переснаряженными) с использованием гильзы патрона к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9мм. РА производства ЗАО «Техкрим» 

<

адрес>, путем замены метаемого снаряда на самодельные пули, изготовленными литьем свинца, которые он незаконно положил в доме по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение оружия, в период с 2010г. до 27.10.2019г. ФИО1 пистолет модели «МР-371» № и патроны к нему добровольно сотрудникам полиции не выдал, и без соответствующего разрешения органов внутренних дел продолжал хранить их в доме по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17час. 00мин., точное время не установлено, ФИО1, предварительно взяв из дома указанный пистолет с находящимися в магазине, установленном в рукоятку, патронами, и положив в карман куртки, одетой на нем, указанный пистолет, приехал с ним в гараж по адресу: 

<

адрес>., откуда после совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, вернулся домой по месту жительства, перенеся пистолет в одетой на нем куртке, где данный пистолет был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 20час. 10мин. до 21час. 20мин. 27.10.2019г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 60-64, 107-111,), следует, что 27.10.2019г. примерно в 17час. он находился в гараже у Потерпевший №1 вместе с ним и Свидетель №4 со своим сыном, где ремонтировали автомашину. Они все, кроме сына Свидетель №4, употребляли спиртное. Когда они сидели в гараже за самодельным столиком, то он обнаружил, что у него порвался карман куртки, из которого он достал имеющийся у него пистолет, который положил на обозрение на столик. В это время между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, они начали ссориться и стали кричать друг на друга. Он решил за такое поведение проучить, припугнуть Потерпевший №1, в связи с чем схватил со столика пистолет и, держа его в правой руке, направил его в область груди Потерпевший №1, который находился от него в 0,5м, и желая еще больше напугать Потерпевший №1, стал кричать что убьет его из пистолета, но на самом деле он его убивать не хотел, а хотел только напугать. Потерпевший №1, испугавшись его угроз, закричал, что позвонит в полицию. Испугавшись приезда сотрудников полиции, он опустил пистолет, так как понимал, что разрешения у него на пистолет нет, и он хранит его у себя незаконно. Потерпевший №1 этим воспользовался и выбежал из гаража. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а хотел только напугать его. Пистолет, которым он угрожал Потерпевший №1, изъяли сотрудники полиции. 

В середине сентября 2010г. в дневное время, когда он проходил по тропинке, идущей с 

<

адрес> через мост, то около большого дерева ива обнаружил хлопчатобумажную ткань с цветастым рисунком, в которой находился пистолет. Тряпку он оставил под деревом, а пистолет переложил к себе в сумку, после чего ушел к себе домой. Во дворе дома он достал из сумки найденный пистолет, снял затвор и увидел на стволе следы сварки. Осмотрев пистолет он понял, что он не боевой и похож на травматический. Потом он достал магазин, в котором находились 4 патрона, где на каждом было написано 9мм. Затем он обратно собрал пистолет, который решил оставить себе и хранить его у себя дома. После этого он зашел в свою комнату и переложил пистолет в коробку из-под приставки, которую положил в тумбочку, стоящую недалеко от кровати. Пистолет он оставил для самообороны, в личное пользование, сдавать в полицию его не стал. За пистолетом он ухаживал и смазывал его ацетоном и маслом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанных преступлений в ходе рассмотрения уголовного дела установлена и подтверждается нижеследующим.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в октябре 2019г. примерно в 15-15час. он вместе с ФИО1, ФИО2 на автомашине под управлением последнего прибыли к нему в гараж для ремонта автомашины. Когда он вместе с Свидетель №3 в гараже ремонтировали автомашину, то ФИО1 вместе с Свидетель №4 там же распивали спиртное. Закончив ремонт автомашины, он присоединился к ФИО1 и Свидетель №4, с которыми стал употреблять спиртное, в ходе чего ФИО1 из своей одежды достал пистолет, от которого отсоединил магазин, из которого извлек патроны. В процессе распития спиртного в гараж заходила его супруга, о которой ФИО1 стал плохо высказываться, из-за чего между ним и Горожанкиным возник словесный конфликт, в ходе чего ФИО1 зарядил магазин и вставил его в пистолет, который затем направил в его сторону, при этом словесно угрожая ему убийством. Восприняв угрозу убийством реально, он, испугавшись, убежал из гаража к себе домой, где закрывшись, позвонил по телефону на №, сообщив о случившемся. В момент конфликта ФИО1 был пьян и сильно агрессивен. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.46-50), следует, что 27.10.2019г. примерно в 17час. он вместе с ФИО1, Свидетель №4 со своим сыном находились у него в гараже, где ремонтировали автомашину последних. Они все кроме сына Свидетель №4 употребляли спиртное. Когда они сидели в гараже за самодельным столиком, то ФИО1 достал из куртки пневматический пистолет, переделанный под боевой, так как ствол у пистолета был переточен. ФИО1 разобрал пистолет, достал магазин, из которого извлек 3 или 4 патрона. Во время распития они с ФИО1 стали ссориться. Когда ФИО1 окончательно вышел из себя, то схватил со столика пистолет, который на тот момент был уже собран, и, держа его в правой руке, направил пистолет в область его груди. Расстояние между ними было 0,5 метра, при этом ФИО1 сильно кричал, что убьет его. Он сильно испугался угроз и воспринял угрозы ФИО1 реально, так как последний был пьян, агрессивен и у него в руке был пистолет, из которого он мог в него выстрелить. Он закричал, что позвонит в полицию и сообщит о случившемся, и чтобы отвлечь внимание ФИО1 толкнул рюмку водки со стола, а когда ФИО1 отвлекся, то убежал из гаража и закрылся в доме, где вызывал сотрудников полиции. Угрозы ФИО1 он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил, настояв на них. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что осенью 2019г. он вместе со своим отцом, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в гараже последнего по месту его жительства в 

<

адрес>, где ремонтировали его автомашину, в процессе чего его отец, ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 достал пистолет, разобрал его, извлек из магазина пистолета патроны, а затем вновь его собрал, предварительно зарядив магазин, и положил на стол. В какой-то момент между ФИО1 и Потерпевший №1 началась ссора, в ходе чего ФИО1, схватив со стола пистолет, стал держать его в руке, словесно угрожать Потерпевший №1, продолжая ругаться с ним. После этого Потерпевший №1 выбежал из гаража. Затем он вместе со своим отцом и ФИО1 на автомашине под его управлением уехали домой. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.120-121), следует, что описываемые им события имели место быть 27.10.2019г., а также, что в ходе ссоры между Потерпевший №1 и ФИО1 последний в адрес первого высказывал словесную угрозу убийством, направив в его сторону пистолет. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил, настояв на них. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что в ноябре 2019г. он вместе со своим сыном, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в гараже последнего, где ремонтировали его автомашину, в процессе чего он вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, после чего последний достал пистолет, положил его на стол, а затем разобрал пистолет. После этого он попросил ФИО1 убрать пистолет, что последний и сделал, предварительно обратно собрав пистолет. В это время Потерпевший №1 пошел к выходу из гаража, сообщив им, что принесет сейчас автомат ФИО3. Когда Потерпевший №1 ушел, то он вместе с ФИО1 и своим сыном под управлением последнего на своей автомашине разъехались по домам. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые опросили его. ФИО1 в адрес Потерпевший №1 никаких угроз не высказывал и пистолет в его сторону не направлял. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.122-123), следует, что 27.10.2019г. он вместе со своим сыном, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в гараже последнего, где ремонтировали его автомашину, в процессе чего он вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. В ходе распития ФИО1 достал из куртки, одетой на нем, пистолет, который ФИО1 разобрал, извлек из магазина патроны, а затем обратно собрал. После этого между Потерпевший №1 и ФИО1 началась ссора, в ходе которой последний становился все агрессивнее, а когда окончательно вышел из себя, то схватил со стола пистолет и направив его в сторону Потерпевший №1 закричал что сейчас убьет его. Он очень испугался за Потерпевший №1, так как ФИО1 был в нетрезвом состоянии, агрессивный и у него в руке находился пистолет. Потерпевший №1 стал кричать, что прозвонит в полицию, после чего стукнул по рюмке с водкой, и когда ФИО1 опустил пистолет, то Потерпевший №1 убежал из гаража. После этого сын забрал его, ФИО1 и они втроем уехали домой. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил, настояв на них.

Показаниями свидетеля Свидетель №1-участкового уполномоченного О МВД РФ, который в судебном заседании показал, что в конце октября 2019г. он находился на суточном дежурстве когда, в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что последнему угрожают убийством. После этого он в составе СОГ (следственно-оперативной группы) совместно со следователем ФИО4, оперуполномоченным Свидетель №2 и экспертом ФИО5 прибыли по месту жительства Потерпевший №1, от которого стало известно, что в гараже по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 угрожал убийством демонстрируя пистолет. После этого СОГ проследовала по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где последний дал признательные показания и был изъят пистолет с патронами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.124-125), следует, что описываемые им события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ., а также в ходе разбирательства было установлено, что противоправные действия в отношении Потерпевший №1 были совершены ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17час. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.126-127), которые аналогичны данным в судебном заседании и оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 

Кроме указанных показаний, виновность подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.5), в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17час., находясь в гараже по адресу: 

<

адрес>, угрожал убийством и физической расправой, направляя при этом пистолет; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей (т.1 л.д.14-20), согласно которому осмотрен жилой доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего обнаружены и изъяты предмет, похожий на пистолет, и четыре предмета, похожие на патроны;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.53-58), согласно которому представленный на исследование пистолет является самодельно переделанным сигнальным пистолетом заводского изготовления модели «МР-371» №, производства АО «Ижевский механический завод», предназначенным для имитации выстрела посредством использования капсюлей-воспламенителей «Жевело», в конструкцию которого внесены изменения посредством монтажа самодельно изготовленного гладкого ствола с патронником под патрон калибра 9мм и диаметр 8мм, увеличения массы и прочности затвора путем заполнения металлом технологического выреза на гребне затвора и на нижней плоскости затвора в передней части, удаления двух ограничительных штифтов в затворе с левой стороны от паза для курка и напротив окна для выбрасывания гильз; пистолет относится к огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы представленными на исследование патронами, которые являются боеприпасами и собраны (переснаряжены) с использованием гильзы патрона к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9мм РА производства ЗАО «Техкрим» 

<

адрес> путем замены метаемого снаряда самодельные пули, изготовленные литьем свинца; патроны для стрельбы пригодны, в том числе из представленного на исследование пистолета; 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-102, 103), согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. из 

<

адрес> пистолет и четыре гильзы.

Совершение подсудимым инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они неизменны, последовательны и логичны. Кроме того, данные показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2019г. 

Помимо этого, совершение подсудимым указанных преступлений также подтверждается и показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, которые суд находит достоверными и вместе с показаниями потерпевшего и свидетелей полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку показания в ходе предварительного расследования даны ФИО1 в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого, позиция ст.51 Конституции РФ, а также тот факт, что при согласии дать показания он был предупрежден о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Кроме того, факт добровольности, самостоятельности дачи ФИО1 показаний в ходе предварительного расследования и отсутствие какого-либо воздействия на него и принуждения, подтверждается самими протоколами допросов, в которых отсутствуют какие-либо заявления и замечания со стороны ФИО1 и его защитника. Более того, указанные показания в ходе предварительного расследования подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также данные показания согласуются с материалами дела, при этом они (показания) подтверждены ФИО1 в судебном заседании. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, а также самооговора последним. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и доказана. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, исключив из обвинения по данному эпизоду, с учетом мнения государственного обвинителя, незаконную перевозку огнестрельного оружия, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела доподлинно установлено, что подсудимым перемещение на транспорте пистолета все время осуществлялось непосредственно при нем в его одежде, что в силу действующего законодательства не является перевозкой.

На совершение подсудимым незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия указывает тот факт, что он в нарушение норм действующего законодательства хранил у себя дома по месту жительства и носил при себе в предметах своей одежды огнестрельное оружие-пистолет, при этом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал факт незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия-пистолета и желал совершать эти действия. 

О совершении подсудимым именно угрозы убийством указывает тот факт, что он, словесно высказывая угрозу убийством и демонстрируя при этом пистолет, направив его ствол в область груди потерпевшего, имел цель лишь запугать и оказать устрашающее воздействие на потерпевшего, не имея намерений данными действиями осуществить данную угрозу, при этом подсудимый имел фактическую возможность реализовать угрозу и совершить конкретные действия в этом направлении, но добровольно не осуществил ее, хотя имел для этого благоприятные возможности. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый при совершении угрозы убийством действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал выразить вовне намерение лишить жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. 

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение. 

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против жизни и здоровья, против общественной безопасности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет социальные связи, женат, является, как и его супруга, пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь семье дочери, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступлений, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая способ совершения преступления против общественной безопасности, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного жительства в период с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования-Самарская область и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, в день, установленный данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке-оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пистолет и четыре гильзы, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по Сергиевскому району-уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев