Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут напротив 

<

адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1 управлял автомобилем «Форд» №, двигался по 

<

адрес> от пл. Светлановской к 

<

адрес> с признаками опьянения с признаками опьянения с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) в нарушение п. 1.3, п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, являясь водителем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемо деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального законодательства. Свидетельство о поверке используемого технического средства, не указан документ на соответствии алкотестера техническим требованиям, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не предлагалось, свидетель, который мог подтвердить данный факт в судебное заседание мировым судьей не вызывался. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что права ему разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений, отличных от доводов изложенных в жалобе, не представил, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1 суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены, ФИО1 должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении, от выполнения данного законного требования ФИО1 отказался. 

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Довод о том, что в материалах дела неполно отражены сведения о приборе с помощью которого проводилось освидетельствование необоснованны и не подтверждаются представленными материалами дела, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как и чек содержат необходимые сведения о приборе с помощью которого проводилось освидетельствование. 

Пояснения о том, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось опровергаются личными данными и личными подписями понятых присутствовавших при процедуре освидетельствования на состояние опьянения и удостоверившими своим участием правильность и полноту проведенной процедуры. О наличии свидетеля допущенного нарушения при рассмотрении дела мировым судьей Бободжонов А.Б не заявлял. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Баходуровича на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова