Дело ..... 

..... Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 16 сентября 2019 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Плутковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства. Свои требования мотивирует тем, что ..... между ФИО1, ФИО2 и ООО «СДС-Финанс» заключен Договор .....-нск уступки прав требования по договору № ..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ....., в соответствии с которым общество обязуется уступить в общую совместную собственность принадлежащее обществу право требования к Застройщику передачи квартиры в жилом .....- ..... этап строительства многоквартирных жилых домов, трансформаторных подстанций, расположенных по строительному адресу: ...... В соответствии с п. 2.1. Договора, цена договора составляет 2 900 800 рублей. Обязанность по оплате цены Договора исполнена Дольщиком в полном объеме. В соответствии с п. 1.3. Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома до ...... Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия - в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, Застройщик обязан был передать объект долевого строительства в срок до ....., однако фактически квартира была передана лишь ....., что подтверждается передаточным актом. ..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства. Указанная претензия получена адресатом ....., однако до настоящего времени ответчик не исполнил указанные требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере 109 408, 51 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденных денежных средств.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца -ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, возражала против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку факт нарушения прав истца установлен, требования о компенсации морального вреда и штрафа также считает подлежащими удовлетворению. 

Ответчик представитель ООО «СДС-Строй» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что неустойка должна быть рассчитана из стоимости квартиры в размере 2 128 449 руб., указанной в Договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Кроме того, поскольку в суд обратился лишь один из собственников квартиры-ФИО1, неустойка должна быть взыскана в его пользу в размере ? доли от подлежащей к взысканию неустойки. В случае признания судом требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить взыскиваемый размер. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «СибирьРегионСтрой».

Третье лицо представитель ООО «СибирьРегионСтрой» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 12 данного Закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ..... между ООО «СДМ-Строй» (Застройщик) и ООО «.....» (Участник долевого строительства) был заключен договор №..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 2.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой ....., расположенный по строительному адресу: ..... долевого строительства жилые и нежилые помещения, входящие в состав дома, Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем Договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

..... между ООО «СДМ-Строй» (Заказчик) и ООО «СибирьРегионСтрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда ..... на выполнение комплексных работ на объекте «.....,..... (Объект), в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией (п.1.1). Перечень работ, входящих в предмет настоящего договора, указывается в Приложении к настоящему договору (п.1.2.). Общая стоимость работ с учетом материалов определяется из расчета стоимости одного квадратного метра (26 289 руб.). Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (Приложение .....), предусматривающим сроки начала, окончания выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов, срок выполнения работ установлен до ...... (п.5.1).

..... между ФИО1, ФИО2 и ООО .....» заключен Договор № ..... уступки прав требования по договору № ..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ....., в соответствии с которым Общество обязуется уступить в общую совместную собственность принадлежащее Обществу право требования к Застройщику передачи квартиры в жилом .....- ..... этап строительства многоквартирных жилых домов, трансформаторных подстанций, расположенному по строительному адресу: ..... со следующими характеристиками: 2-комнатная квартира, строительный ....., ....., общей проектной площадью без учета площади лоджии -49,40 кв.м, и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5-1,50 кв.м.. 

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена договора составляет 2 900 800 руб..

..... между ООО «.....» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (стороны) было заключено дополнительно соглашение ..... к договору .....-иск от ..... уступки прав требования по договору № ..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ..... о следующем: п.1.1. Изложить п.2.2.2 Договора в следующей редакции: «2.2.2. 2 465 680 рублей оплачивается гражданином Обществу за счет кредитных средств ПАО ....., полученных по кредитному договору, заключенному ..... между Гражданином и Банком, в течении 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., путем перечисления на расчетный счет Общества».

Обязанность по оплате цены Договора исполнена Дольщиком в полном объеме. 

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома до ...... Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия - в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Застройщик обязан был передать объект долевого строительства в срок до ....., однако фактически квартира была передана истцу лишь ....., что подтверждается передаточным актом. 

Согласно п.4.1 Договора ..... от ..... уступки прав требования по договору № ..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ....., сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки сверх неустойки. Общество отвечает перед гражданином за недействительность переданных ему по настоящему договору прав, но не отвечает за неисполнение Договора долевого участия Застройщиком (п.4.2).

Согласно п.11.1 Договора № ..... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

..... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 109 408 руб.. Указанная претензия получена адресатом ....., однако до настоящего времени ответчик не исполнил указанные требования. 

Из ответа ООО «СДС-Строй» на претензию от ..... следует, что согласно Договору уступки права требования, участниками долевого строительства является ФИО1, ФИО2. с претензией о взыскании неустойки обратился только ФИО1. Соответственно выплатить неустойку не представляется возможным. ООО «СДС-Строй» готово в добровольном порядке удовлетворить требование о выплате неустойки после получения письменного обращения о выплате неустойки всех участников долевого строительства, с указанием размера неустойки, которую необходимо оплатить каждому участнику долевого строительства, а также предоставления расчета неустойки с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком ООО «СДС-Строй» допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, установленных договором, а потому суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При расчете неустойки, судом применяется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 %, т.к. исходя из буквального толкования ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должна применятся ставка, действующая на день исполнения обязательства, т.е. на ......Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ..... по ..... (день передачи объекта строительства) составит: 2 900 800 руб.*7,75%/300*2*73 (дней просрочки)=109 408,51 руб..

Доводы ответчика, что неустойка должна быть рассчитана из стоимости квартиры в размере 2 128 449 руб., указанной в Договоре №..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ..... между ООО «СДС-Строй» и ООО «.....», суд считает необоснованными, поскольку неустойка уплачивается от цены договора, заключенного между Дольщиками и ООО .....», и в данном случае цена составляет 2 900 800 руб., которую и оплатил истец ООО «.....».

Ответчик, в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил учесть существенные обстоятельства дела, что не является непосредственным исполнителем работ по строительству дому (квартиры) истца, подрядчиком является ООО «СибирьРегионСтрой», работы выполнены с нарушением срока, предусмотренного договором, в связи с чем, ООО «СДС-Строй» обратилось к подрядчику с заявлением о возмещении убытков.

Согласно п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, - неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при условии представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая, что истец является гражданином, последствия нарушения ответчиком обязательства, причины и период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства, отвечающая требованиям справедливости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, степени нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу 1 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует тем нравственным страданиям, которые переживает истец на протяжении длительного времени, ввиду нарушения его прав, со стороны ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: (20 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х50%= 10 500 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, считает, что размер штрафа –10 500 руб., соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, оснований для применения положения ст.333 ГК РФ не имеется.

Также, суд считает необходимым взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В связи с изложенным, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3688 руб. (неустойка 109 408,51 руб.), с учетом требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 500 рублей.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3688 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева