1-608/19

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 24 июля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П., 

при секретаре Горянец Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцева В.А., представившего ордер № 19/19 364

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка№ 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 18.12.2018 года, наказание отбыто с 07.12.2018 по 17.12.2018 г. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, 15.06.2019 года около 10:36, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно взял 4 пары носков «DiWari 7с-37СП», стоимостью 82,25 руб. за 1 шт., а всего на общую сумму 329 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Неотрейд», после чего спрятал указанный товар во внутренний карман одетой на нем ветровки. С похищенным имуществом ФИО1 проследовал на кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества и пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Неотрейд» в лице законного представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 329 руб. 00 коп.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку его деяний. Согласен полностью и с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами обвинения.

Подсудимый ФИО1 также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и которым ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. В содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

От представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Судом исключается самооговор подсудимого.

При обсуждении ходатайства подсудимого, государственный обвинитель сообщил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ. По делу не допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь ущемление прав и законных интересов участников судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событиях преступления, а также о виновности лица в совершении преступления. Самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом также установлено, что 17.06.2019 года ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.35), которое удовлетворено 17.06.2019 года (л.д. 36), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения подтверждено, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, и что санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает один год лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст.314 УПК РФ, то есть при проведении дознания в сокращенной форме, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, похитившего товар на сумму 329 рублей 00 копеек без учета НДС (л.д. 6); постановлением мирового судьи судебного участка № 102 от 07.12.2018 года о признании виновным ФИО1 по ст. 7.27 ч.2 (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия - помещение магазина «Пеликан» по пр-ту ФИО2, 25 (л.д. 3-5, 31); протоколом осмотра вещественных доказательств - диска с видео-файлом из магазина «Пеликан» (л.д. 38-43); а также протоколом допроса потерпевшей ФИО3 (л.д. 27-28); протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 44-46); протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который вину признал (л.д. 47-50).

Достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорена, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление небольшой тяжести, оно не доведено до конца, ущерб собственнику не причинен, что снижает его общественную опасность. 

Подсудимый ранее неоднократно судим за преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. в ч.4 ст.18 УК РФ действия подсудимого не образуют рецидив преступлений, судимости не сняты и не погашены. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Вину ФИО1 признал полностью. 

На учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, состоит в наркологическом диспансере на профилактическом учете с декабря 2018 года с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья». 

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, а также его возраст и наличие хронических заболеваний: панкреатит, хронический простатит, удаление желчного пузыря, операция на кишечник. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ст. 74,70 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям назначения уголовного наказания. 

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Автозаводского районного суда от 29.03.2019 года и 19.04.2019 года.

Окончательное наказание определить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 29.03.2019 года, 19.04.2019 года и от 31.05.2019 года по принципу частичного присоединения наказаний в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде изменить, взять его под стражу в зале суда. В счет отбытия наказания в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п.В УК РФ зачесть срок с 24.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу один день за два дня в колонии-поселении. 

Срок исчислять с 24.07.2019 года. 

Вещественные доказательства: СД - диск в конверте - хранить при деле; 4 пары носков -оставить у потерпевшей. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Игайкин И.П.