версия для печати

Дело № 2-1635/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-003844-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гориславской Ж.О.

при секретаре Павловой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что .............. Банк заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор .............., в рамках которой последней был предоставлен кредит в сумме 77 553, 00 рублей с плановым сроком погашения под 29,5% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от .............. (решение 01/16 от ..............) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от .............. сер. 77 ..............). Государственный регистрационный ФИО4 организации (ОГРН) и ФИО3 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифах по программе «кредит наличными». 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пп 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. 

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы периодичность платежей, которое должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На .............. размер задолженности на период с .............. по .............. составляет 68488,53 руб. из них: 6897,37 рублей задолженность по процентам, 53 526, 04 руб. задолженность по основному долгу, 965,12 рублей задолженность по неустойкам, 7100,00 задолженность по комиссиям. 

В связи с изложенным ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от .............. .............. в сумме 68488,53 руб. из них: 6897,37 рублей задолженность по процентам, 53 526,04 руб. задолженность по основному долгу, 965,12 рублей задолженность по неустойкам, 7100,00 задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 2255,00 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Почта Банк», по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Лето Банк» и ФИО2 .............. заключили договор о предоставлении кредита .............., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 77 553,00 рублей с плановым сроком погашения в месяц под 29,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету. 

Как судом установлено, в соответствии с решением единственного акционера Банка от .............. (решение .............. от ..............) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 25.01.2016г. серии 77 ...............

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. 

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. 

В соответствии со ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО4 организации (ОГРН) и ФИО3 (ИНН) остались прежними. 

Из вышеизложенного следует, что изменение фирменного наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора, заключенного с ответчиком изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО2, при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был осуществлять ежемесячно, указаны в Графике платежей.

Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму основного долга, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей. Также каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты комиссий в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Кроме того, условиями предоставления кредита установлено, что при наличии просроченной задолженности ответчик уплачивает неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование от .............. о полном погашении задолженности в срок не позднее 12.06.2018г. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком согласно расчету по состоянию на .............. составила размер задолженности 68 488,53 руб. из них: 6897,37 рублей задолженность по процентам, 53 526,04 руб. задолженность по основному долгу, 965,12 рублей задолженность по неустойкам, 7100,00 задолженность по комиссиям.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд ответчиком не оспорена, суд проверил правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО8 задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

.............. Банк направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее .............. 

В установленный срок ответ от ФИО2 не поступил, и мер по погашению образовавшейся задолженности ответчик не принял. 

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждены письменными доказательствами.

То обстоятельство, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке, не оспорены.

Судом установлено, что обязанности, взятые на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

ПАО «Лето Банк» выполнило перед ФИО2 взятые на себя обязательства по выдаче ей кредита в сумме 77 553,00 рублей, ФИО2 воспользовался кредитными средствами, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита и выпиской операций по счету, однако он уклоняется от исполнения условий договора, за заемщиком числится просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение условий договора.

Суд установил, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика всей суммы задолженности, с начисленными процентами, неустойкой, а также государственной пошлины.

Согласно ст.333.20 НК РФ, п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ внесённая взыскателем государственная пошлина при отмене судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме 2255,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 68488,53 руб., в том числе: 6897,37 рублей задолженность по процентам, 53 526,04 руб. задолженность по основному долгу, 965,12 рублей задолженность по неустойкам, 7100,00 задолженность по комиссиям, а также государственной пошлины в размере 2255,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2019 года.

Судья Ж.О. Гориславская