Дело № 2-45/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 16 января 2017 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истица по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации Красноармейского сельского поселения Ейского района, третьим лицам ФИО5, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, и, уточнив исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства.

03.04.2014 года между ним, ФИО3 и ФИО5 с одной стороны и ФИО6, ФИО7 с другой стороны был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома. По условиям договора купли-продажи он и его сестра приобрели 2/36 долей земельного участка площадью 1588 кв.м., предоставленного для личного подсобного хозяйства, находящегося на землях населенных пунктов кадастровый номер №, из них: он - 1/36 долю, ФИО5 - 1/36 долю, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. А также истец и ФИО5 приобрели в общую долевую собственность 2/36 доли жилого дома, находящегося по указанному адресу.

дата нотариусом ФИО1 истцу и ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершей дата. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состоит из 17/18 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1588 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства.

дата управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК истцу, ФИО5 выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому, на земельный участок площадью 1648 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

дата управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК истцу и ФИО5 выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому, на жилой дом общей площадью160,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Соглашением о реальном разделе жилого дома от дата между ним и ФИО5 произведен раздел жилого дома с магазином, принадлежащего нам на праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО5 приобретает в собственность помещение № общей площадью 80,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 приобретает в собственность помещение № общей площадью 93,8 кв.м., находящиеся по указанному адресу. В 2014 году истец выполнил реконструкцию принадлежащей ему доли жилого дома: путем строительства пристройки литер «а2,» расположенного по адресу: 

<

адрес>. А в июне 2016 года он обратился в «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» с заявлением о выдаче разрешения на указанную реконструкцию, где ему был выдан отказ.

Считает, что выполненная реконструкция объекта: индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу путем строительства пристройки литер «а2» не оказывает отрицательного воздействия на несущие конструкции жилого дома и не противоречит градостроительным и СНиП нормам, улучшает условия его проживания, не создает угрозы жизни и здоровью жильцов, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан. Реконструкция принадлежащей ему доли жилого дома необходима ему для улучшения жилищных условий и увеличения площади для проживания.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 174,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, с учетом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>9 кв.м и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, внести изменения в ЕГРП в части указания общей площади жилого дома, размера долей совладельцев жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, указав, общую площадь жилого дома - 174, 7 кв.м., долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом - 8/15 долей, долю совладельца ФИО5- 7/15 долей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик - представитель администрации Красноармейского сельского поселения МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно, письменному заявлению уточненные исковые требования истицы признают в полном объеме. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, согласно, письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает уточненные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истицу - ФИО3 и третьему лицу - ФИО5 на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 03.04.2014г. (л.д. 7-8), свидетельств о праве наследство по завещанию от дата (л.д. 9,10) принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадью 1648 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, с/о Красноармейский, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № (повторное взамен свидетельства № серия № от дата. ) от дата.(л.д.13) и 23-№ от дата (л.д. 14).

Судом также установлено, что истицу - ФИО3 и третьему лицу - ФИО5, кроме вышеуказанного земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли жилого дома, назначение- жилое, общей площадью 160,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, с/о Красноармейский, 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № от дата.(л.д.14) и № (повторное взамен свидетельства № серия № от 12.08.2014г.) от дата (л.д. 15).

дата между ФИО3 и ФИО5 заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, согласно которому стороны договорились произвести раздел жилого дома с магазином, принадлежащего им в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО5 приобретает в собственность помещение № общей площадью 80,9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 приобретает в собственность помещение № общей площадью 93,8 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО3 в 2014 году, он выполнил реконструкцию принадлежащей ему доли жилого дома по вышеуказанному адресу, путем строительства пристройки литер «а2,».

После произведенных работ истец пользуется в жилом доме, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, следующими помещениями: лит. «

<

данные изъяты> (л.д.19-22).

Однако, согласно, сообщению Управления архитектуры и градостроительства № от дата истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ввиду того, что реконструкция жилого дома путем строительства пристройки литер а2 производилась без разрешительной документации, оформленной надлежащим образом (л.д.13).

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанные возведенные пристройки истец не имеет возможности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать право общей долевой собственности на долю жилого дома с пристройкой с увеличением площади, принадлежащих помещений в части жилого дома, расположенного адресу: 

<

адрес>, чем нарушаются его права, как собственника по владению и пользованию имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта ФИО8 следует, что реконструкция объекта капитального строительства: жилой дом с пристройкой 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, произведена с соблюдением СНиП 03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции». Нарушения прав и законных интересов и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Качество применённых строительных материалов при реконструкции жилого тома с пристройкой 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> соответствуют строительным нормам и правилам. С учётом реконструкции, возведения пристройки площадь домовладения увеличилась на 14,5 кв.м.. Из низ них доля совладельца составляет - 80,9 кв.м., доля истца - 93,8 кв.м., всего=174,7 кв.м.. Среднеарифметическим методом вычислим количество долей в общей квадратуре домовладения, чтобы при умножении квадратуры приходящейся на доли получить максимально приближенную к площади совладельцев домовладения. При расчётах получилось 15 долей на общую площадь дома. В одной доле - 11,646 кв.м., проверяем 8x11,646=93,2 кв.м., 7x11,646=81,5 кв.м.. Доли истца составит =8/15. Доля совладельца составит = 7/15 (л.д. 52-77).

У суда нет оснований подвергать сомнению строительно-техническое заключение эксперта ФИО8., которое суд считает достоверным и обоснованным.

Согласно, ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Красноармейского сельского поселения Ейского района, третьим лицам ФИО5, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 174,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, с учетом пристройки лит. «а2» площадью 14,5 кв.м., указав, что доля ФИО3 составляет - 8/15 доли, от общей площади жилого 

<

адрес>,7 кв.м. Доля истца состоит из следующих помещений - № = 8,4 кв.м., № = 11,8 кв.м., № = 8,3 кв.м., № = 2,7 кв.м., № = 1,4 кв.м., № = 0,8 кв.м., № = 19,5 кв.м., № = 11,0 кв.м., № = 15,4 кв.м., № = 14,5 кв.м., всего 93,8 кв.м, при этом, доля совладельца ФИО5 составляет 7/15 доли, от общей площади жилого 

<

адрес>,7 кв.м. Доля совладельца ФИО5 состоит из следующих помещений - № = 21,3 кв.м., № = 14,9 кв.м., № = 18,6 кв.м., № = 8,3 кв.м., № = 2,45 кв.м., № = 15,4 кв.м., всего - 80,9 кв.м..

Решение суда является основанием для: изготовления технического плана, декларации и постановки на кадастровый учет; регистрации права собственности, в установленном законом порядке; внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в ЕГРП в части указания общей площади жилого дома, размера долей совладельцев жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, указав, общую площадь жилого дома - 174, 7 кв.м., долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом - 8/15 долей, долю совладельца ФИО5- 7/15 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд, то есть, с 16 января 2017 года. 

Судья 

Ейского районного суда С.В. Чирьева