Дело №2-152-24

УИД 77 RS 0010-02-2023-015168-23

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

28 марта 2024 года село Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 Азрет-Али Хаджи-Муратовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Азрет-Али Хаджи-Муратовичу о взыскании убытков в порядке суброгации в размере - 215474 рубля 55 копеек, и госпошлины в размере - 5354 рубля 75 копеек, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> №, владелец т/с ФИО4, и 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО1-А.Х.-М., виновника ДТП, нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП т/с 

<

данные изъяты> № было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №№ соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере - 615474 рублей 55 копеек.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1-А.Х.-М. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение на дату рассмотрения дела, возвращено в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». При таких обстоятельствах, суд, определил, рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес. Положениями статьи 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно статье 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> №, владелец т/с ФИО4, и 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО1-А.Х.-М., виновника ДТП, нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП т/с 

<

данные изъяты> № было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере - 615474 рубля 55 копеек.

По результатам акта осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> №, был проведен наружный осмотр т/с, осуществлены ремонтные работы, кроме того, стоимость работ, услуг, запасных частей и расходных материалов, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, составила - 215474 рубля 55 копеек (л.д.20). 

Как следует из Страхового акта № (добровольное страхование автокаско граждан), период действия полиса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем т/с 

<

данные изъяты> № является ФИО4, получателем размера ущерба в сумме - 215474 рубля 55 копеек, является ООО «АМКапитал» (л.д.31).

На основании данных документов, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оплата ремонта транспортного средства страхователя в размере -215474 рубля 55 копеек в ООО «АМКапитал» (л.д. 32).

Согласно акту выполненных работ № к договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подтверждено выполнение работ по ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты> №, предусмотренных Заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Перечень выполненных работ, использованных запасных частей и материалов, их общая стоимость отражена в заказ-наряде и составляет - 215474 рубля 55 копеек (л.д. 29). 

Как следует из материалов дела, данный страховой случай был урегулирован на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств», и во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере - 215474 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности составляет - 400000 рублей.

Следовательно, 615474 рубля 55 копеек (страховое возмещение) - 400000 рублей (лимит ответственности) = 215474 рубля 55 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в данном ДТП.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, пунктом 2 статьи 965, пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму - 5354 рубля 75 копеек, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-236 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 Азрет-Али Хаджи-Муратовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» с Узденова Азрет-Али Хаджи-Муратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением по вопросу миграции ОМВД России по району Восточное Измайлово 

<

адрес>, код подразделения №) в порядке суброгации, сумму убытков в размере - 215474 (двести пятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 5354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 75 (семьдесят пять) копеек, а всего - 220829 (двести двадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 30 (тридцать) копеек.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.