П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.Акбулак 03 сентября 2019 года 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Рябоконь А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с неполным общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, владеющего русским языком, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322, ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 без действительных документов на право выезда из Российской Федерации проследовал из города Москвы Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО2, расположенный в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Республику Казахстан предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на выезд из Российской Федерации, документ, имеющий признаки полной подделки - паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации гражданин 

<

адрес> ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «ФИО2-автодорожный» отдела (погк) в п. Акбулак ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Он же, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации проследовал из г. Москвы Российской Федерации в МАПП через Государственную границу РФ «ФИО2», расположенный в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, заведомо зная о том, что находившийся у него паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, является подложным, то есть не соответствует описанию образца паспорта гражданина Кыргызской Республики по способу и качеству полиграфического воспроизведения бланковых реквизитов, а также отсутствию необходимых элементов защиты удостоверения личности гражданина Кыргызской Республики, что подтверждается заключением эксперта №Э39/156 от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из ЭКГ ОМВД России по Соль-Илецкому г.о., действуя умышленно, используя указанный паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предъявил его на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что в январе 2019 года в 

<

адрес> он потерял свой паспорт и решил сделать поддельный, чтобы поехать домой. В Посольство по поводу утери паспорта он не обращался. Один человек, фамилию не знает, сказал, что сделает ему хороший паспорт, он заплатил ему три тысячи рублей. Тот человек передал ему поддельный паспорт и он с отцом на машине поехал домой, но на границе в 

<

адрес> его задержали, так как увидели, что паспорт поддельный. Вину свою признает и раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.А.М. данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 94-96), из которых следует, что она проходит военную службу по контракту в должности контролера 1 категории контрольно - пропускного пункта «ФИО2 - автодорожный» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выполняла обязанности в пограничном наряде «по проверке документов» и в 16 часов 30 минут в ходе проверки документов на право выезда из России у лиц, следующих через Государственную границу России на выезд из России в МАПП ФИО2, ею был выявлен мужчина, предъявивший удостоверение личности гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1 Она поинтересовалась у ФИО1, действительно ли ему принадлежит данное удостоверение личности, на что он ответил, что удостоверение личности принадлежит ему. Откуда он взял удостоверение личности мужчина не ответил. После этого она по радиостанции попросила начальника смены кпп «ФИО2 - автодорожный» Н.Б.З. прибыть на полосу движения транспортных средств и передала удостоверение личности ФИО1 начальнику смены для осмотра и проведения специальной проверки. Н.Б.З. осмотрел удостоверение спросил откуда он взял этот документ, объяснив что документ является поддельным и через Государственную границу РФ по этому документу его не пропустят. Тогда ФИО1 сообщил, что предъявленный документ он купил в 

<

адрес>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.Б.З. данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 97-99), из которых следует, что он проходит военную службу по контракту в должности начальника смены контрольно - пропускного пункта «ФИО2 - автодорожный» отдела (погк) в п. Акбулак ПУ ФСБ России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности старшего смены пограничных нарядов. в 16 часов 35 мину ему по радиостанции поступил доклад от контролера Б.А.М. о необходимости прибыть ему на полосу движения транспортных средств, где сообщила о том, что для прохождения пограничного контроля на выезд из Российской Федерации прибыл мужчина, который предъявил на паспортный контроль документ, имеющий признаки полной подделки. Осмотрев документ, он спросил мужчину, предъявившего документ, кто он такой и откуда у него предъявленный им документ. Мужчина ответил, что он гражданин 

<

адрес> ФИО1 и что это его документ. После того, как он сообщил ФИО1 о том, что его документ имеет признаки подделки и что по нему он не может пересечь Государственную границу Российской Федерации, ФИО1 сообщил, что предъявленный документ он купил в 

<

адрес>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.А.В. данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 100-102), из которых следует, что он проходит военную службу по контракту в должности контролера 1 категории контрольно - пропускном пункте «ФИО2 - автодорожный» отдела (погк) в п. Акбулак ПУ ФСБ России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 минут он участвовал в специальной проверке документа - удостоверения личности гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № AN3355868, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного в качестве документа на право выезда с территории Российской Федерации иностранным гражданином. В ходе специальной проверке документа было установлено, что вышеуказанный документ имел признаки полной подделки. В ходе получения объяснений ФИО1 пояснил, что это свидетельство он приобрел в 

<

адрес> за 3000 рублей. По результатам проведения специальной проверки был составлен акт.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 103-105), из которых следует, что его сын ФИО1 работает таксистом в 

<

адрес>. В середине июля 2019 года они созвонились с сыном и решили вместе поехать домой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном – ФИО1 на автомобиле «Opel Astra» выехали в направлении Российско-Казахстанской границы. Границу решили пересекать через МАПП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к МАПП ФИО2, встали в очередь и сын сказал, что попробует сам, в пешем порядке пройти пограничный контроль, так как это будет быстрее. Договорились встретиться с ним на нейтральной полосе после выезда из Российской Федерации. Примерно в 21 час, пройдя пограничный контроль, он выехал с территории Российской Федерации, но на нейтральной полосе он не нашел своего сына и уехал в Республику Казахстан, предполагая, что он убыл в Казахстан самостоятельно, не дождавшись его. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сообщил, что он задержан пограничниками за попытку выехать из России по поддельному документу. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации проследовал из города Москвы Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации СагарчинДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на выезд из Российской Федерации документ имеющий признаки полной подделки ( т.1 л.д. 3-4)

- копией протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО1 Действительных документов на право выезда из Российской Федерации у ФИО1 при себе обнаружено не было (т.1 27-28);

- актом специальной проверки документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что документ - паспорт гражданина Кыргызской Республики AN3355868 выданный МВД Кыргызской Республики ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует образцу, имеет признаки полной подделки, следовательно, для пересечения Государственной границы Российской Федерации является недействительным ( т.1 л.д. 19-20);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт гражданина 

<

адрес> № выданный МВД Кыргызской Республики ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует описанию образца паспорта гражданина 

<

адрес> установленного образца 2004 г., утвержденного постановлением Правительства Кыргызской Республики от 27.07.2004 № 557. Паспорт изготовлен способом цветной электрофотографической печати ( т.1 л.д. 122-123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр паспорта гражданина Кыргызской Республики № AN 3355868, выданный ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до 2023 г., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и приобщения его в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 126-127, 131);

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана. 

Вина подсудимого доказана собранными по делу доказательствами - показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Показания свидетелей также согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей суд не усматривает, причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии свою причастность к совершенному преступлению не отрицал, вину признал полностью, его показания являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при вынесении приговора.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 209-ФЗ внесены изменения в ст.327 УК РФ, в том числе, в часть третью данной статьи. Внесенными изменениями санкция статьи дополнена наказанием в виде лишения свободы на срок до одного года, что ухудшает положение подсудимого, поэтому суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ в предыдущей редакции, то есть в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду преступлений в отношении ФИО1 судом не установлено.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и то, что ранее он не судим. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам преступлений судом не установлены. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести и изменение их на иную категорию преступлений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Суд не усматривает, а также не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, для назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения производства по делу. 

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и иного постоянного источника дохода не имеет.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд также учитывает, что ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей, что является основанием для смягчения ему наказания.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Гражданского иска по делу нет. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322; ч.3 ст. 327 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 35000 рублей,

- по ч.3 ст. 327 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей. 

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО1 наказание и окончательно определить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 045354001 УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: отделение Оренбург г. Оренбург, КБК 18911621010017000140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на обязательство о явке, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства – паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В.Сохань

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 113 (2019 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.