Дело № 2-4084/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 июня 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ____.2012 г. в размере ___ руб., а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1870 руб. В обоснование исковых требований, ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор от ____.2012 г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ___ руб. сроком до ____.2017 г. и установлением процентной ставки в размере ___ % годовых, а ответчик приняла их и обязалась вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО4 всех её обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора.

Однако, своих обязательств по договорам ответчики не исполняют. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 изменила фамилию на ФИО5.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением мирового судьи судебного участка №45 г.Якутска от 21.03.2017 г. отменен судебный приказ от ____.2017 г., вынесенный по заявлению АЛ «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО5 (ФИО4, ФИО2 задолженности по кредитному договору от ____.2012 г.

Как следует из материалов дела, ответчики не выполнили обязательства, предусмотренные договорами, что привело к образованию у ответчиков обязательства перед истцом погасить задолженность в размере ___ руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 55657,27 руб., а также 1870 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 57527 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 27 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Луковцев