Дело № 1 -341/17 №11701940026010356 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А., 

при секретаре Перевозчиковой И. А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р. Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Хитрина А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, работающего 

<

***>, 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

*****>, ранее судимого:

<

дата> Воткинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в один из дней периода с 10 до 14 октября 2016 года, около 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения, в поисках спиртного пришел к дому знакомой Ж.***., по адресу: 

<

*****>. Обнаружив её дом запертым снаружи навесным замком, ФИО1 пнул ногой в дверь, от чего она открылась. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртного либо иного имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, около 23 часов одного из дней периода с 10 до 14 октября 2016 года незаконно, против воли проживающих в данном доме лиц, через входную дверь проник в жилище Ж.*** - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

*****>, откуда тайно похитил из помещения сеней, принадлежащее Ж.*** имущество: 5 кг. сахарного песка общей стоимостью 289 рублей, 10 кг. муки общей стоимостью 263 руб., 5 литров подсолнечного масла общей стоимостью 459 руб. Всего ФИО1 похитил имущество на сумму 1011 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения указанного дома и с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Ж,***. был причинен имущественный ущерб на сумму 1011 рублей.

Поскольку подсудимый ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сени жилого дома Ж.***., откуда тайно похитил принадлежащее Ж.*** имущество на сумму 1011 рублей, его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Хитрин А. А., государственный обвинитель Багиров Р. Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая Ж.***., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке выразила в письменном заявлении, адресованном суду.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Во вменяемости ФИО1 с учетом обстоятельств дела, поведения, предшествующего совершению преступления и последующего, суд не сомневается. Психических отклонений ФИО1 не имел, странностей в поведении не проявлял, согласно справке на учете у врача-психиатра не состоит (л. д. 54). 

Таким образом, в силу ст. 19 УК РФ ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 

<

***>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, также отсутствие в материалах дела данных, которые бы объективно подтверждали, что состояние опьянения оказало какое-либо влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, не на длительный срок, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей. 

Оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями, установленными ст. 64 УК РФ не имеется. 

Назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижение. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. 

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до осуждения по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, наказание по которому отбыто. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Н.А. Концевая