Дело №2-4239/2021 (25) 66RS0001-01-2021-002027-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к Маматову Бекмурза Сулаймановичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратилось в суд с иском к Маматову Б.С. о возмещении убытков в порядке суброгации. 

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Ответчик Маматов Б.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела с предоставлением уважительности причин в суд не поступило. 

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецов И.Е. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. 

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). 

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.07.2019 года между АО «ОСК» и Кузнецовым И.Е. заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Хендай Солярис», госномер 

<

данные изъяты> на страховую сумму 550000 рублей 00 копеек, страховая премия оплачена в полном объеме, срок действия договора с 27.07.2019 года по 26.07.2019 года. 

16.03.2020 года в 21 час 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. С.Дерябиной, д. 17 произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Агаеву Н.Ф. и под управлением Маматова Б.С. (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «Хендай Солярис», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Кузнецова И.Е. (полис ОСАГО в АО «ОСК», ККК 4001923786). 

Виновным в ДТП является водитель Маматов Б.С., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ (ч.3 ст.12.14 КоАП РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 года о назначении административного наказания, в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» Кадцын Б.Д. указал «не оспариваю», административным материалом по факту ДТП, исследованным в судебном заседании. 

В результате ДТП автомобилю «Хендай Солярис», госномер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

17.03.2020 года страхователь обратился к страховщику АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию. 

Согласно заключения №230-03 от 18.03.2020 года ООО «Евентус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис», госномер 

<

данные изъяты> составила 438215 рублей 00 копеек, стоимость КТС – 550000 рублей 00 копеек, годные остатки – 218000 рублей 00 копеек. 

В результате страхового события 16.03.2020 года восстановительный ремонт автомобиля «Хендай Солярис», госномер 

<

данные изъяты> превысил 70% от страховой суммы, в связи с этим выплата страхового возмещения должна производится согласно условиям договора КАСКО п. 6.15.2 в случае, если стоимость ремонта поврежденного ЗТС (ДО) превышает стоимости, либо если затраты на восстановительный ремонт ЗТС в сумме от стоимости годных к реализации остатков ЗТС превышают страховую сумму – страховое возмещение выплачивается в размере страховой (действительной) стоимости за вычетом стоимости ЗТС в поврежденном состоянии (стоимость во всех случаях определяется по состоянию на дату страхового случая на основании результатов экспертизы, проведенной в рамках сравнительного подхода оценочной организацией по выбору страховщика) и с учетом франшиз, установленных настоящим договором. 

П. 3.4.3 если иное не установлено Полисом или договором, в период действия договора по рискам «Ущерб», «Ущерб и Угон», «Ущерб и Хищение ДО», в случаях, предусмотренных пп. 6.11, 6.11.1, 6.15.2 Договора, страховое возмещение выплачивается за вычетом безусловной франшизы в размере 12% от страховой суммы. Указанная франшиза суммируется с другими франшизами, предусмотренными договором и полисом. 

Расчет страхового возмещения: 

550000 рублей 00 копеек (страховая сумма) – 66000 рублей 00 копеек (франшиза 12%) – 218000 рублей 00 копеек (годные остатки) – 15000 рублей 00 копеек (франшиза безусловная) = 251000 рублей 00 копеек. 

Денежные средства в размере 251000 рублей 00 копеек были перечислены страхователю Кузнецову И.С., что подтверждается страховым актом №ЕКБ КАСКО 2077, платежным поручением №1034 от 23.04.2020 года. 

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба. 

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования КАСКО, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. 

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП от 16.03.2020 года гражданская ответственность ответчика Маматова Б.С. при управлении автомобилем застрахована не была, ответчиком письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ответчик Маматов Б.С., поскольку в судебном заседании не установлено наличие полиса ОСАГО при управлении автомобилем, действующего на момент ДТП. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в п.5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017 года указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

П. 5.3. указанного Постановления закрепляет правило, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Кадцыным Б.Д. суду не представлено доказательств иного материального ущерба, причиненного истцу, наличия полиса ОСАГО, ДОСАГО (дополнительной ответственности) на момент ДТП, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, взысканию с Маматова Б.С. в пользу истца АО «О в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежит сумма в размере 447200 рублей 60 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Маматова Б.С. в пользу истца АО «ОСК» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате суброгации, сумму в размере 251000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина 

Секретарь 

По состоянию на «______» ____________ 2021 года решение/определение в законную 

силу не вступило. 

Судья