РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л. 

при секретаре Шамшура Ю.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельного участка, указав, что на основании выписки из похозяйственней книги ФИО1 на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок состоящий из двух контуров площадью 4602 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью сопоставления фактических границ указанного земельного участка со сведениями ЕГРН, истица обратилась к кадастровому инженеру. По результатам проведенных работ, кадастровым инженером ООО «Земля Поволжья» выявлено следующее. Местоположение земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим границам участка. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, накладываются на фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 в свою очередь границы земельного участка истца накладываются на фактические границы земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего Болтачеву А..А., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В рамках досудебного урегулирования спора истцом были согласованы все границы принадлежащего ей многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, за исключением смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 С учетом всех уточнений исковых требований, ФИО1 просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и земельного участка истца в спорной части смежной границы, признать реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведении о характерных точках спорной смежной границы указанных земельных участков: 

Номер точки

Х точки

Н точки

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, истица просила решением суда уточнить площадь принадлежащего ей многоконтурного земельного участка состоящего их двух контуров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 4601 кв.м. и установить местоположение границ земельного участка согласно координат характерных точек, указанных в схеме от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Земля Поволжья»,

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, указав, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права. Свои требования истец основывает на схеме расположения земельного участка. Кадастровые работы по установлению координат земельного участка должен производить кадастровый инженер. Суду так и не представлено доказательств того, почему те материалы межевания земельных участков, на основании которых оба земельных участка ставились на кадастровый учет, неправильные. Так, оба земельных участка поставлены на кадастровый учет на основании заявления собственников, и ФИО2 поставил свой земельный участок на основании своего заявления, и ФИО1 поставила свой земельный участок на кадастровый учет на основании своего заявления. Поскольку истец сам ставил на кадастровый учет этот земельный участок, никаких новых требований и сведений не установлено, считал, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд с подобным заявлением. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании предоставил встречное исковое заявление просил признать в качестве реестровой ошибки сведения, внесенные в ГКН о смежной границе земельных участков: с кадастровым номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 В указанной части признать недействительным результаты межевания указанных земельных участков. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он пользуется принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с 1984 года, за это время фактическая смежная граница его земельного участка с земельным участком ФИО1 не изменялась, споров относительно местоположения спорной границы между ними не имеется, имеющиеся в ГКН неверные координаты смежной границы они устранили взаимным соглашением. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.4 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В соответствии с п.4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.1 ст.42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности " при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. 

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или - при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4602 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 4602 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> был присвоен кадастровый номер №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО Центр недвижимости города Похвистнево» 

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 806 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 806 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> был присвоен кадастровый номер №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП «Кадастровое бюро». 

Из Актов установления границ землепользования, приобщенные как к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО Центр недвижимости города Похвистнево», так и к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП «Кадастровое бюро» следует, что смежная граница взаимно согласована землепользователями ФИО1 и ФИО2 

Для уточнения местоположения и площади земельного участка истцом ФИО1 были заказаны кадастровые работы в ООО «Земля Поволжье».

При выполнении кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 4601 кв.м. Из заключения кадастрового инженера ООО «Земля Поволжья» следует, что имеется пересечение данного земельного участка в т.ч. с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 

Характерные точки границ испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют координаты:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Для уточнения местоположения и площади земельного участка ответчиком ФИО2 были заказаны кадастровые работы в ООО «Центр правовой поддержки».

При выполнении кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 856 к.м.. 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр правовой поддержки» следует, что имеется пересечение данного земельного участка в т.ч. с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Из информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» следует, что при внесении в ЕГРН недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 4602, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатель - ФИО2; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатель - ФИО4. 

Смежные землепользователи, за исключением ФИО2, подтвердили отсутствие споров о границах земельного участка истца и в установленном порядке согласовали смежную границу по фактическому ее местоположению. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять согласование границ земельного участка истца со смежными землепользователями (за исключением ФИО2) в установленном порядке и установить указанные границы многоконтурного земельного участка состоящего из двух контуров, с кадастровым номером № принадлежащего истцу в соответствии с координатами характерных точек, указанными в Схеме расположения земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Земля Поволжья», за исключением спорной границы с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №.

Поскольку и ФИО1, и ФИО2 оспаривают местоположение смежной границы, принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, по основанию ее несоответствия фактическому местоположению, суд считает возможным признать недействительным результаты межевания, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО Центр недвижимости города Похвистнево» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и признать недействительным результаты межевания, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО Центр недвижимости города Похвистнево» на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 в части определения координат смежной границы между указанными земельными участками и установить наличие реестровой ошибки в указании координат характерных точек смежной спорной границы данных земельных участков. 

Во внесудебном порядке устранить выявленную реестровую ошибку не представилось возможным.

Довод представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, утверждающего, что истцом ФИО1 не представлено доказательств недействительности материалов межевания спорных земельных участков и в силу этого местоположение смежной границы, внесенной в ЕГРН не подлежит оспариванию, не может быть принята судом во внимание, поскольку обе стороны оспаривают местоположение смежной границы по мотиву ее несоответствия фактическому расположению смежной границы. 

Так же не может быть принять во внимание довод представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, поскольку данный довод не основан на законе, т.к. в силу ст 208 ГК РФ исковая давность к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права не применяется.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истцов ФИО1 и ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования сторон об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек смежной спорной границы, как не соответствующих фактическому местоположению смежной границы: 

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым установить местоположение смежной границы спорной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что фактически смежная граница проходит по стене его строений, которые он возвел на меже. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что Еланские проживают в жилом доме по адресу

<

адрес> с 1983 года, все участки в тот период были огорожены. Позднее их сосед ФИО2 по меже построил баню, потом гараж, забор убрал. 

Кадастровый инженер ФИО7 суду показал, что при определении места положения смежной границы он руководствовался материалами инвентаризации земель. Смежная граница будет смещена от границы, внесенной в ЕГРН в сторону земельного участка ФИО1 примерно на 2,5 м, при этом нежилые строения ФИО1 в части окажутся расположенными на земельном участке ФИО2

Кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании показала, что при определении места положения смежной границы она руководствовалась фактическим землепользованием сторон. Смежная граница будет смещена от границы, внесенной в ЕГРН, в сторону земельного участка ФИО2 и будет проходить по стене строений ФИО2 

При этом оба кадастровых инженера суду показали, что каких-либо нормативов по определению местоположения смежной границы между земельными участками с возведенными по меже объектами недвижимости не имеется. 

При определении местоположения смежной спорной границы, суд принимает во внимание сложившееся более 10 лет фактическое землепользование между земельными участками принадлежащими ФИО1 и ФИО2, согласно которого смежная граница проходит вдоль стен строений ФИО2 

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает правовых оснований определять границу с учетом 15 лет землепользования, поскольку в данном случае сложилось фактическое землепользование с закреплением смежной границы объектами искусственного происхождения.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить смежную границу между земельными участками с кадастровым № и № по фактическому землепользованию вдоль строений ФИО2: со стороны 

<

адрес> по проекции крыши гаража ФИО2 на расстоянии 30 см. от стены гаража для обеспечения ответчику ФИО2 возможности обслуживания цокольной части строения, а так же для исключения возможных споров о порядке землепользования, далее вглубь участка - между нежилыми строениями, принадлежащим сторонам, на равном расстоянии между строениями. 

Таким образом, характерные точки смежной границы между земельными участками с кадастровым № и № будут иметь координаты: 

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 составит 4596 кв.м. 

В связи с изменением фактической площади земельного участка истца, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 4596 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив координаты характерных точек земельного участка 

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 в остальной части иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать наличие реестровой ошибки, подлежащей исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о следующих координатах характерных точек земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на многоконтурный земельный участок состоящий из двух контуров площадью 4596 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив конфигурацию, местоположение характерных точек границ земельного участка

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на на земельный участок площадью 4602 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произведенной в Едином Государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за № и регистрации за ФИО1 право собственности на многоконтурный земельный участок состоящий из двух контуров площадью 4596 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.19 г. 

Судья С.Л.Федосеева