Дело № №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарями судебного заседания Первяковым П.И., Четкаревой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

21 января 2021 года приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

03 марта 2021 года приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему уголовному делу находится под стражей с 22 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на остановке общественного транспорта около дома по адресу 

<

адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № с привязкой к счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ года по адресу 

<

адрес> на имя К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотрев данную банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей. В результате у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 21 минуту по московскому времени (далее по тексту также – МСК) в помещении аптеки «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, действуя умышлено, в целях материального обогащения, последовательно осуществляя свои преступные продолжаемые во времени действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с помощью терминала безналичного расчета использовал технологию бесконтактных платежей на вышеуказанной карте и одной транзакцией произвел оплату приобретенных товарно-материальных ценностей на сумму 25 рублей, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета К.В.И.

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 22 минуты (МСК) ФИО1, находясь в помещении аптеки «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, ввел в заблуждение Л.И.Г., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, относительно правомерности владения указанной банковской картой и ее принадлежности и попросил Л.И.Г. приобрести товарно-материальные ценности, используя эту банковскую карту. Л.И.Г. с помощью терминала безналичного расчета использовал технологию бесконтактных платежей на вышеуказанной карте и двумя транзакциями произвел оплату товарно-материальных ценностей на суммы 25 рублей и 140 рублей (на общую сумму 165 рублей), тем самым ФИО1 тайно похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета К.В.И.

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 26 минут (МСК) ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> аналогичным образом с помощью Л.И.Г. через терминал безналичного расчета использовал технологию бесконтактных платежей на вышеуказанной карте и одной транзакцией произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 92 рубля 90 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета К.В.И.

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 34 минут (МСК) ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, аналогичным образом с помощью Л.И.Г. через терминал безналичного расчета использовал технологию бесконтактных платежей на вышеуказанной карте и четырьмя транзакциями произвел оплату товарно-материальных ценностей на суммы 25 рублей, 48 рублей, 133 рубля и 64 рубля (на общую сумму 270 рублей), тем самым ФИО1 тайно похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета К.В.И.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 552 рубля 90 копеек, принадлежащие К.В.И.., с указанного выше банковского счета в ПАО «Сбербанк России» на имя К.В.И., распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.В.И. материальный ущерб на общую сумму 552 рубля 90 копеек.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Дополнительно пояснил, что факт совершения описанного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах не оспаривает. Как-то весной он находился на остановке общественного транспорта в центре 

<

адрес>, нашел банковскую карту. Точную дату ФИО1 не помнит. Это произошло вечером, около 18 часов 00 минут. Карта была темно-синего или черного цвета. Какого именно банка ФИО1 не помнит. С данной картой он пошел в аптеку, где оплатил приобретенные им товары по данной карте. Все указанные в обвинении оплаты по карте, действительно, совершил он. Сумму ущерба не оспаривает. ФИО1 возместил потерпевшему причиненный ущерб еще на следствии. В содеянном раскаивается. Потерпевшему ранее на следствии он уже принес извинения, тот их принял.

Защитник ФИО1 – адвокат Тарасов А.А. позицию своего подзащитного поддержал, с учетом признательных показаний подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу просил суд ограничиться минимальным наказанием, назначив его условно в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, данных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления начальника отделения ОУР Отдела МВД России по Завьяловскому району В.С.Н., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей К.В.И., в 

<

адрес> (л.д. 5).

В заявлении К.В.И. о преступлении он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время похитило с его банковской карты, которую он утерял в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 552 рубля 90 копеек (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием К.В.И. осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 9-14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в служебном кабинете № № ОМВД России по Завьяловскому району по адресу 

<

адрес>, у потерпевшего К.В.И. изъята история операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ года – детализация операции по основной карте №л.д. 22-23). Указанный документ приобщен к материалам дела (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ года следователем произведен его осмотр (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 25-27).

В справке ПАО «Сбербанк» дана информация в отношении К.В.И. (л.д. 29-31).

Товарные чеки №№ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года содержат информацию о приобретенных ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» товарах и их цене (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ года следователем они были осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 45-46).

Кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит информацию о приобретенных ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» товарах и их цене (л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ года следователем он был осмотрен (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 51-52).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, изъят видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 57-58), который осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ года (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 59-64).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире ФИО1 по адресу 

<

адрес> изъята банковская карта №№ (л.д. 83-84). Данная банковская карта осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ года (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 87-89).

Согласно расписке К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 552 рубля 90 копеек (л.д. 34).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.В.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он ездил на отметку в УИИ в 

<

адрес>. Пришел на остановку общественного транспорта, встретил ранее не знакомого ФИО1 Они поговорили, покурили. К.В.И. затем сел в автобус и уехал. Позднее обнаружил, что у него отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «

<

данные изъяты>», которая ранее была при нем. Он предположил, что утерял ее, когда доставал сигареты. Карта лежала в одном кармане с сигаретами. Вечером ему на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения, что по карте проходят покупки в аптеке, в магазине «

<

данные изъяты>». Смс-сообщений было много на маленькие суммы. Всего на карте было около 600 рублей. Потом на карте осталось незначительное количество денег. С сотрудниками полиции потом он ездил в банк, где взяли распечатку. Размер ущерба и суммы транзакций в обвинении указаны верно. С ФИО1 потом виделись у следователя. Он возместил ущерб, принес извинения. Претензий к нему К.В.И. в настоящее время не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.И.Г. суду пояснил, что ФИО1 его товарищ. Обстоятельства рассматриваемого дела по фактам хищения денежных средств с банковской карты он уже помнит плохо. Л.И.Г. видел, как ФИО1 оплачивал в магазинах приобретаемые товары по банковской карте. Что именно это была за карта, какого банка, он не помнит. Потом ФИО1 эту карту передал Л.И.Г.., просил купить продукты. Откуда данная банковская карта, ФИО1 ему не объяснял. Что именно они приобрели и на какие суммы, Л.И.Г. уже не помнит. Приобретенные продукты съели. Л.И.Г. карту возвратил ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Е.В, суду пояснила, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>». Она знает Л.И.Г.. С ним был еще один человек. Как-то они пришли вечером в магазин. Л.И.Г. был в тот день в перчатках. Они приобрели товары по мелочи – продукты. Обычно они покупают алкоголь и сигареты. Потом Л.И.Г. приобрел водку, небольшую бутылку. Стоимостью до 500 рублей. Оплачивали их по карте, которая находилась внутри перчатки Л.И.Г.. Саму карту Л.Е.В, не видела. Насколько она помнит, в третий раз оплата по карте не прошла.

Согласно показаниям свидетеля Ч.Л.А, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года она была на работе. Примерно в 20 часов 20 минут вечером в аптеку пришел мужчина. Он купил асептолин (спирт), гематоген и аскорбиновую кислоту. Расплачивался банковской картой, прикладывал ее к терминалу. Ничего странного при этом она не заметила. К допросу прилагает чеки об оплате по данным операциям. Камер видеонаблюдения в аптеке нет. Мужчина был одет в темную куртку. (Протокол допроса свидетеля Ч.Л.А,. от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 42).

Согласно показаниям свидетеля Т.Н.И.., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время примерно в 20 часов 30 минут к ним в магазин пришел мужчина. Данных его она не знает, видела впервые. Он купил вяленную рыбу, расплачивался банковской картой. Приложил ее к терминалу. Он был похож на человека злоупотребляющего спиртными напитками. Больше он ничего не покупал. Был одет в темную куртку и темные брюки. На лицо его она не запомнила. После оплаты банковскую карту он убрал обратно. К допросу прилагает чек на данную операцию. Камеры видеонаблюдения в магазине не работают. (Протокол допроса свидетеля Т.Н.И.. от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 48).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах совершал преступление, указал на магазины, в которых он расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.В.И. (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 125-129).

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, допрошенных свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 потерпевший и данные свидетели не имеют.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества – денежных средств с банковского счета К.В.И.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, недееспособным в установленном законом порядке признан не был.

<

данные изъяты>

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО1 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение корыстного преступления средней тяжести, в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией за данное преступление.

При определении размера наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, позиция потерпевшего, а также то, что ФИО1 от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, указанные выше установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2021 года подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2021 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию наказания, назначенного по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск CD с записью с камер видеонаблюдения, товарные и кассовые чеки, детализацию операций по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Кожевников