Мировой судья Варгашкин С.М. 

Дело №10-14(2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 августа 2019 года город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Шальнева А.В., при секретаре судебного заседания Боровых Ю.И., с участием государственного обвинителя Фесуновой Ю.В., потерпевшего Т., осужденного ФИО1 защитника осужденного адвоката Иванцовой И.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 3 июля 2019 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 (двести сорок) часов.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек и гражданского иска.

Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего и прокурора, просивших приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 3 июля 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не отрицая факт причинения потерпевшему телесных повреждений, считает, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 и ч.2.1 ст.37 УК РФ в связи с совершением указанных действий в состоянии необходимой обороны. В связи с этим просит суд приговор мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 3 июля 2019 года отменить, прекратив уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденный ФИО1 и защитник Иванцова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 3 июля 2019 года отменить, прекратив уголовное преследование за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Прокурор просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом указав на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке. При назначении осужденному наказания судом учтены данные о его личности, а также все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.

Обстоятельства, установленные судом на основании исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Т., свидетелей Л., Б., оглашенных показаний свидетелей С., Ш., а также материалов уголовного дела: протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, заключения эксперта №145 от 31 января 2019 года, заключения эксперта №497/4-1 от 20 марта 2019 года, и других материалов дела, объективно свидетельствуют о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Вышеизложенным доказательствам дана оценка в совокупности и выводы суда о признании их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу сомнений не вызывают.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением оружия.

Оснований для оправдания осужденного ФИО1 не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях осужденного превышения пределов необходимой обороны, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла ФИО1 в результате возникших конфликтных отношений, характера и локализации причиненного потерпевшему телесного повреждения. Судом установлено, что в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, у осужденного ФИО1 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства.

По смыслу закона (ст. 37 УК РФ) не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В данном случае указанных обстоятельств не усматривается; объективных сведений о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны суду не представлено.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Назначение осужденному наказания в виде штрафа, суд мотивировал и оно назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных обстоятельств смягчающих наказание и суд не находит, что оно является чрезмерно суровым или несправедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 3 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Брянского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Шальнев