№ 12-269 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 09 июля 2018 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев с участием защитника Бережного В.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. жалобу Бережной Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что она не знала о вынесенном в отношении не ДД.ММ.ГГГГ предписании №, а также о составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются ошибки в наименовании банка и номера счета. Какую-либо корреспонденция из ИФНС по г.Дмитрову ни она, ни ее сын получить не могли, т.к. находились за границей, а иные лица в их доме не проживает. При этом ИФНС по г.Дмитров почтовое уведомление о вручении не представило. Поскольку она не была уведомлена о рассмотрении дела, она не имела возможности представить доказательства и возражения на протокол об административном правонарушении, т.к. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ она не совершала. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Защитник Бережной В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в полном объеме. При этом, пояснил, что при внесении данных об открытом ФИО1 банковском счете, сотрудниками налоговой инспекции было изначально неверно указано название банка и его адрес. Кроме этого, ФИО1 не получала предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., ничего о нем не знала, и соответственно выполнить его не могла. Также ФИО1 не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ., и уведомления о явке в ИФНС по г.Дмитров на указанное число, она также не получала и 07.03.18г. получить не могла, т.к. в это время находилась за пределами РФ, поскольку она выехала с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, а вернулась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проездными билетами и штампами пограничной службы в ее заграничном паспорте. А с учетом неверных сведений, о наименовании банка и его адресе, выданное предписание является неисполнимым. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС по г.Дмитров Московской области представлены уведомления об открытии ДД.ММ.ГГГГ. счетов №, № в банке «Drezden Bank AG Filiale Baden-Baden» (Германия). 

В соответствие с п.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» физические лица – резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ в порядке, устанавливаемым Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ. Согласно п.2 Правил предоставления физическими лицами –резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015г. № 1365, физическое лицо –резидент представляет в налоговый орган отчет о движении средств по счетам (вкладам) за пределами территории РФ ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом. Следовательно, ФИО1 должна была представить в налоговый орган отчет о движении денежных средств по счетам № и № в банке «Drezden Bank AG Filiale Baden-Baden» (Германия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный отчет ею за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. представлен не был. 

Таким образом, не представив в налоговый орган в срок не позднее 31.05.2017г. отчет о движении средств по счеты (вкладу) за пределами территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении порядка представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

По данному факту ИФНС России по г.Дмитров в отношении ФИО1 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на Бережную Т.Н. возлагалась обязанность не позднее 60 рабочих дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) со дня получения настоящего предписания представить в ИФНС России по г.Дмитрову отчет о движении средство по счету № и № в банке «Drezden Bank AG Filiale Baden-Baden», расположенному за пределами РФ (Германия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. была направлено ФИО1 заказным письмом. 

Данное предписание ФИО1 в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС России по г.Дмитров в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала, копия протокола была направлена в ее адрес почтой.

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из выданного ДД.ММ.ГГГГ. предписания №, ФИО1 была обязана представить в ИФНС России по г.Дмитров Московской области отчет о движении денежных средств по счетам № и № в банке «Drezden Bank AG Filiale Baden-Baden» (Германия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений валютного законодательства РФ ФИО1 была обязана представить не позднее 60 рабочих дней со дня получения настоящего предписания(л.д.11-12).

Из смысла части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц наступает при условии неисполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства лицом, в отношении которого было вынесено предписание. 

Состав данного правонарушения предполагает факт виновного неисполнения предписания лицом, получившим соответствующий документ, что подразумевает необходимость наличия достоверных и безусловных доказательств получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, текста предписания в срок, позволяющий исполнить требования предписания к установленной административным органом дате. 

Из материалов дела следует, что указанное предписание ФИО1 была направлено почтой, получено ею не было, и за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. выслано отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1417001412840(л.д.13-14). 

Таким образом, ФИО1 предписания не получала. 

Следовательно, ФИО1 по объективным причинам не имела возможности исполнить требования предписания в установленный срок, при этом каких-либо иных сведений о том, что она была осведомлена о выявленных нарушениях требований валютного законодательства, а также о вынесенном в отношении нее предписании, не имеется. 

Кроме этого, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Из ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что в отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если оно извещено в установленном порядке. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составлен без участия ФИО1 

Из материалов дела следует, что должностным лицом ИФНС России по г.Дмитрову ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением отправлению почтового идентификатора №(л.д.8).

При этом, на момент составления протокола об административном правонарушении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 у должностного лица не имелось(л.д.9).

В дальнейшем мировым судьей был получен повторно отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14180317157000, согласно которого почтовое отправление было получено адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34).

Вместе с тем, из копии заграничного паспорта ФИО1 и представленных ею проездных билетов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ФИО1 выехала в Германию. Факт нахождения ее на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами РФ (в Германии) подтверждается отметками пограничной службы в ее заграничном паспорте(л.д.128,129, 147-149). 

При этом копия уведомления о получении кем-либо почтового отправления на имя ФИО1, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах однозначно опровергнуть доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Дмитровского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: