Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Сочи 27 мая 2020 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России в городе-курорте Сочи Краснодарского края о включении периода работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России в городе-курорте Сочи Краснодарского края о включении периода работы в страховой стаж, в котором просит включить в подсчет общего трудового и страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ РФ (ГУ) в городе Сочи назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии ввиду того, что программой подсчета не были учтены страховые взносы за 2017 год. Ответчик указал, что после включения данных об оплате ИПК в индивидуальный лицевой счет Ответчик вернется к рассмотрению его вопроса. Было решено назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента пенсию он не получает. Ему стало известно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в подсчет данных о стаже необходимых для назначения пенсии, не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ИЧП «Ратиборкомпани». В трудовой книжке данная запись имеется, документы прилагаются. В связи с этим, он подал заявление в УПФ РФ в г. Сочи о включении указанного периода работы в общий стаж. В ответ на заявление было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ответчик заявляет, что не имеется оснований для включения данного периода работы в подсчет общего трудового стажа, обосновывая тем, что за указанный период времени оплата страховых взносов не производилась. С указанным решением он не согласен, поскольку считает, их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи ФИО2 возражала против удовлетворение исковых требований, пояснив, что в документах «отказного» пенсионного дела ФИО1 имеется трудовая книжка серии АТ-Т № с датой заполнения 03.02.1977г. Записи № и № отражают период трудовой деятельности ФИО1 в должности директора ресторана «Лондон»: 07.05.1992г. - ИЧП «Ратибор-компани». 18.10.1996г. - уволен по собственному желанию; в графе «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» отсутствует ссылка на номер и дату приказа об увольнении, т. е. нет основания внесения записи об увольнении. Кроме того, в трудовой книжке отсутствует подпись ответственного лица (директора, специалиста кадровой службы и т. д.), заверяющего запись об увольнении с работы. С целью обеспечения достоверности сведений о стаже, определяющих размер страховой пенсии при её назначении проведена проверка информации по данной организации. В результате проверки установлено, что в программах приёма отчётности от работодателей имеются следующие данные о ИЧП «Ратибор-компани»: дата регистрации в ПФР 21.01.1992г.; дата снятия с учёта 31.07.2012г.; код снятия т. 8 - ликвидация с имеющейся задолженностью; оплата страховых взносов в целом по организации за указанный период не производилась. В связи с установлением данного факта, период работы с 07.05.1992г. по 18.10.1996г. в ИЧП «Ратибор-компани», учредителем которого являлся Истец ФИО1 был исключён из подсчёта страхового стажа. 21.02.2020г. в адрес управления ПФР в городе-курорте Сочи поступила информация межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о датах постановки на учёт ООО «Ратибор-компани» и ИЧП «Ратибор-компани». Сведения о составе работников, об уплате страховых взносов в отношении ФИО1 за период работы с 07.05.1992г. по 18.10.1996г. в инспекции отсутствуют, в связи с чем просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ РФ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 15), следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ГУ - УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края с заявлением о назначении пенсии по старости. 

11.06.2019г. УПФР принято решение об отказе в установлении пенсии № связи с отсутствием требуемого минимального индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). 

Страховой стаж ФИО1 для права на пенсию составляет 9 лет 2 месяца 5 дней, суммарный ИПК составляет 8,341. 

20.12.2019г. УПФР в городе курорте Сочи рассмотрев обращение ФИО1 сообщило об исключении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИЧП «Ратибор-компании» из подсчета общего трудового и страхового стажа, поскольку за указанный период оплата страховых взносов не производилась. 

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не включать в стаж работы истца в ИЧП «Ратибор-компани» периоды работы с 07.05.1992г. – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надлежащих и достаточных доказательств того, что его работа непосредственно протекала в ИЧП «Ратибор-компани», истцом не представлено.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят директором ресторана «Лондон» приказом №-л от 04.05.1992г., ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, при этом отсутствуют оттиски печати организации и подпись ответственного лица (директора, специалиста кадровой службы и т. д.), заверяющего запись об увольнении с работы. В графе «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» отсутствует ссылка на номер и дату приказа об увольнении. 

Согласно информация межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учёт ООО «Ратибор-компани» и ИЧП «Ратибор-компани» сведения о составе работников, об уплате страховых взносов в отношении ФИО1 ча за период работы с 07.05.1992г. по 18.10.1996г. в инспекции отсутствует.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что законность и обоснованность требований истца по спорному периоду истцом не подтверждена документально. 

Доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность доказывания лежит на истце, который не представил доказательства, охватывающие заявленные им периоды.

В силу п.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленные истцом, доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не согласуются с положениями ст. 60, п.5 ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении периода работы в страховой стаж, так как истцом не представлено суду достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ча к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России в городе-курорте Сочи Краснодарского края о включении периода работы в страховой стаж, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального 

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов