П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 июня 2024 года

Промышленный районный суд в составе председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при помощнике судьи Дробжеве В.С., 

с участием государственного обвинителя Антоновой О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ефимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-332/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не военнообязанной, судимой:

12.04.2016 Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в ик общего режима, освобождена условно-досрочно 22.07.2022 на 1 год 6 месяцев 22 дня (снята с учета 10.02.2024 по истечению срока), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные дату и время, но не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась в неустановленном месте, когда у нее возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная условные названия наркотических средств и возможность их приобретения посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя неустановленный сотовый телефон, заказала через приложение «Ватсап» у неустановленного лица, для личного употребления наркотические средства – героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), в значительном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о стоимости наркотического средства, неустановленным способом, перевела денежные средства в сумме 2500 рублей в качестве оплаты за приобретаемые наркотические средства. После чего, ФИО1 получила в приложении «Ватсап» сообщение от неустановленного лица, в котором содержалась информация с координатами места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, прибыла в неустановленное место, где обнаружила тайник - «закладку» с наркотическими средствами героин (диацетилморфин), общей массой 1, 53 грамма (1,44 г., 0,09 г.) и метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,11 грамм (0,01 г., 0, 02 г., 0, 08 г.), и, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, положила свертки с указанными наркотическими средствами в правый карман куртки, надетой на нее, тем самым незаконно приобрела указанным выше способом, для личного употребления без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере. Далее ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенные ею вещества являются наркотическими, незаконно хранила их по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минута до 21 часа 32 минуты, в ходе обследования указанной квартиры, у ФИО1, наркотические средства– героин (диацетилморфин), общей массой 1, 53 грамма (1,44г, 0,09 г), в значительном размере и метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,11 грамм (0,01 г, 0, 02 г, 0, 08 г.), были обнаружены и изъяты сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она через интернет-магазин заказала наркотическое средство героин для личного употребления, заплатила за него по средству онлайн перевода 2500 руб. Ей пришло сообщение с фотографией и координатами месторасположения «закладки». Она направилась по указанным координатам, в район 

<

адрес>, где обнаружила «закладку», в которой находились наркотические средства героин и метадон. Указанные наркотические средства она забрала, после чего направилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>69. Через какое-то время к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она, в присутствии понятых добровольно выдала оставшееся наркотическое средство. Сотрудники полиции составили документ, наркотическое средство изъяли и упаковали. Давления на нее не оказывалось, замечаний и заявлений по поводу действий сотрудников полиции у нее не было. Она добровольно в период с апреля по май 2024 прошла курс лечения от наркомании, а также в течении двух недель проходила реабилитацию. В настоящее время не считает себя зависимой от наркотических средств. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 мин было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации и проживания ФИО3 . Для проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанному выше адресу, были приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности. Входную дверь в квартиру им открыла женщина, которой они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Женщина представилась ФИО1 ФИО1 было разъяснено, что в отношении нее имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотиков и предъявлено постановление о производстве обследования в жилище, с которым она лично ознакомилась и собственноручно поставила свою подпись. После этого они прошли в квартиру, где находился мужчина, который представился ФИО4 ФИО3 был задан вопрос «Имеются ли в квартире, предметы и вещества, запрещенные действующим законодательством РФ к свободному гражданскому обороту»? ФИО1 сказала, что такие вещества имеются в ее квартире и они приступили к обследованию, в ходе которого, в одной из комнат было обнаружено и изъято: полимерный пакетик, внутри которого бумажный сверток с веществом внутри; полимерный пакетик, внутри которого находилось три бумажных свертка с веществом внутри; полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом внутри; полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с веществом внутри; два использованных шприца с иглами и колпачками; стеклянный пузырек с фрагментами ваты; полимерный пакетик типа «зип-лок» с пакетиками внутри и электронные весы, сотовый телефон марки «Rеalme C 21-Y» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» №. Указанные предметы были изъяты и упакованы, составлен акт, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. При проведении мероприятия, он применял фотоаппарат «Sony». По окончании обследования помещения, понятые, ФИО1 и ФИО4 были по данному факту опрошены. (т.1 л.д.98-100);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 05 мин был приглашен сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, для участия в качестве понятого при проведении мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых. После чего они прошли к дому 137 по 

<

адрес>, где поднялись на 9 этаж, постучали в 

<

адрес>. Входную дверь им открыла женщина, которой сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего указанная женщина представилась ФИО1 Ей было разъяснено, что в отношении нее имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотиков и предъявлено постановление о производстве обследования в жилище, с которым она лично ознакомилась и собственноручно поставила свою подпись. После этого они прошли в 0квартиру, где находился мужчина, который представился ФИО4 После чего ФИО3 был задан вопрос «Имеются ли в квартире, предметы и вещества, запрещенные действующим законодательством РФ к свободному гражданскому обороту»? на что ФИО1 сказала, что такие вещества в квартире имеются. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с веществами внутри; использованные шприцы, сотовый телефон марки «Rеalme». Указанные предметы были изъяты и упакованы, на упаковках они поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил акт обследования помещений, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. (т.1 л.д.109-111);

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д.106-108);

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1, они употребили наркотическое средство «героин», внутривенно, шприцы дала ФИО1. Спустя некоторое время в дверь квартиры кто-то постучал. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и представили двух понятых. Сотрудник полиции предложил О. представиться, на что она назвала свои данные. После чего сотрудник полиции сказал, что у них имеется информация, о том, что ФИО3 причастна к незаконному обороту наркотических средств и предъявили ей постановление о проведении обследования в жилище, с которым она лично ознакомилась и поставила в нем свою подпись. Один из сотрудников полиции предложил ему представиться и спросил, кем он является ФИО1. Он назвал свои данные. Сотрудники полиции и двое понятых зашли в квартиру и задали О. вопрос: «Имеются ли в квартире, предметы и вещества, запрещенные действующим законодательством РФ к свободному гражданскому обороту»? ФИО1 ответила, что имеются, и сотрудники полиции в присутствии двух понятых приступили к обследованию ее квартиры. В ходе производства обследования квартиры ФИО1 в комнате сотрудники полиции обнаружили пакеты с веществом внутри каждого, стеклянный пузырек с фрагментом ваты внутри, два использованных ими шприца электронные весы, сотовый телефон. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции, был составлен соответствующий акт, где все чувствующие лица поставили свои подписи. После чего ему и ФИО1 было предложено проехать в СОНД для прохождения лабораторных анализов. После прохождения анализов они проследовали, для опроса по адресу: 

<

адрес>. При проведении мероприятий, сотрудником полиции проводилась фотосьемка. Все действия сотрудников полиции ему были понятны и законны. Какого-либо физического и психологического воздействия на участвующих лиц сотрудниками полиции не оказывалось. (т.1 л.д.95-97).

Письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУМВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ «Притон 2024», по адресу: 

<

адрес>, в квартире ФИО1 было обнажено и изъято: полимерный пакетик, внутри которого бумажный сверток с веществом внутри; во втором три бумажных свертка с веществом внутри; полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом внутри; полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с веществом внутри, которые упакованы в полимерный пакет; два использованных шприца с иглами и колпачками; стеклянный пузырек с фрагментами ваты, были упакованы аналогично. Полимерный пакетик типа «зип-лок» с пакетиками внутри и электронные весы, были упакованы аналогичным способом. На журнальном столике в комнате был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Rеalme C 21-Y» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» №. (т.1 л.д.5);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час 15 мин до 21 час 32 мин было обнаружено и изъято в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>69: полимерный пакетик, внутри которого бумажный сверток с веществом внутри; во втором три бумажных свертка с веществом внутри; полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом внутри; полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с веществом внутри; два использованных шприца с иглами и колпачками; стеклянный пузырек с фрагментами ваты, полимерный пакетик типа «зип-лок» с пакетиками внутри и электронные весы, сотовый телефон марки «Rеalme C 21-Y» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» 8 937 656 27 31. (т.1 л.д.9-12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхностях шприцев, флакона с фрагментом ваты, обнаружены следовые количества наркотического средства героин (диацетилморфин). (т.1 л.д.38-39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещества общей массой: 1,53 г. (1,44 г., 0,09 г.), содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». В представленных на исследование веществах общей массой: 0,11 г. (0,01 г., 0,02 г., 0,08 г.), содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.42-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на исследование веществах общей массой: 1,51 г (1,43 г, 0,08 г), содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». В представленных на исследование веществах общей массой: 0,08 г (0,01 г, 0,07 г), содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». (т.1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, внутри которого фрагмент нитки черного цвета, концы которого оклеены фрагментом бумаги белого цвета; два использованных шприца; стеклянный пузырек; флакон из прозрачного неокрашенного стекла с фрагментом ваты белого цвета; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, внутри которого находилось: фрагмент нитки черного цвета, концы которого оклеены фрагментом бумаги белого цвета; полимерный пакетик «zip lock», внутри которого 3 бумажных свертка с веществом внутри каждого; полимерный пакетик «zip lock», внутри которого бумажный сверток с веществом внутри; полимерный пакетик «zip lock» с веществом внутри; полимерный пакетик с бумажным свертком внутри, с веществом внутри; три пустых прозрачных полимерных пакетика с каймой синего цвета и комплементарной застежкой в горловой части; пять фрагментов бумаги белого цвета в «клетку» с рукописными надписями; фрагмент прозрачной неокрашенной полимерной пленки; два прозрачных полимерных пакетика с каймой красного цвета комплементарной застежкой в горловой части, внутри каждого пакетика – вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета; два прозрачных полимерных пакетика с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части, внутри каждого пакетика – вещество в виде порошка и комочков белого цвета; один прозрачный полимерный пакетик с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части, внутри пакетика – вещество в виде комочков белого цвета. (т.1 л.д.115-120);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу электронные весы и полиэтиленовый пакетик типа «zip lock», внутри которого полимерные пакетики. (т.1 л.д.134-137).

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, показаниям свидетелей, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц. Свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В показаниях указанных лиц не имеется противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, оснований для оговора и самооговора не установлено. В связи с чем, суд кладет в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления показания указанных лиц.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Совершение ФИО1 преступления было зафиксировано в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия. Все необходимые условия законности проведения оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также передачи их органу предварительного расследования были в полной мере соблюдены.

Проведенное по делу экспертное заключение, которым установлен вид, состав и размер наркотического средства, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО1, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар и другое. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 ч. 15 мин. ФИО1 приобрела наркотическое средство «героин» массой 1,53 г., а также «метадон» массой 0,11 гр., путем покупки у неустановленного лица, после чего хранила их по месту своего проживания без цели сбыта, в целях дальнейшего потребления, до момента изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение относительно приобретения и хранения наркотического средства «героин», поскольку согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" к значительному размеру указанного вида наркотического средства отнесен размер от 0,5 г. до 2.5 г. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО1, а равно для ее оправдания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ общие начала назначения наказания, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО7 ранее судима (л.д.146), является гражданкой РФ, не трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161), соседями – положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.157), с 2024 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиатов».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО7 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 могла в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, в применении принудительных мер (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от употребления опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10-ого пересмотра). ФИО1 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. (т.1 л.д.126-127).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой, отягощенное хроническими заболеваниями, в том числе остеохондроз, пиелонефрит, гепатит В и др., осуществление постоянного ухода за нетрудоспособной матерью, страдающей заболеваниями, имеющей инвалидность 1 гр.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 осознала содеянное, активно сотрудничала с дознанием, добровольно выдала приобретенное наркотическое средство, изначально давала последовательные признательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив информацию о месте и способе приобретения наркотического средства, чем способствовала закреплению информации, полученной правоохранительными органами, на основании которой было возбуждено уголовное дело.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть в качестве смягчающих наказание не просили.

Поскольку подсудимая ФИО7 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, ее действия образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку указанное обстоятельство подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования не вменялось, данных о том, что указанное состояние оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению преступления, суду не представлено. Само по себе совершение хранения наркотического средства в состоянии опьянения, не является достаточным и безусловным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание. 

В силу ч.1 ст.68 УК РФ судом учитывается общественная опасность ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний, осуществление постоянного ухода за нетрудоспособной матерью, а также предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи чем полагает возможным применить нормы права, установленные ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО7 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В целях, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого либо более строгого наказания. Обстоятельства, предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ, не установлены.

Поскольку ФИО7 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд не учитывает ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, а также поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. 

Учитывая данные о личности ФИО1 вид назначаемого наказания, в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении последней оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131, 132 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний не имеет. Вместе с тем, согласно представленной справке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила стационарное лечение в Самарской областном клиническом наркологическом диспансере. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после прохождения лечения и реабилитации, зависимой от наркотических средств себя не считает. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на подсудимую ФИО1 обязанностей в соответствии со ст.72.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,49 (1,42г, 0,07г); метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,04 г., 0,06 г; 2 фрагмента нитки черного цвета; 2 медицинских шприца; флакон из прозрачного неокрашенного стекла с фрагментом ваты белого цвета; полимерный пакетик «zip lock» внутри которого бумажный сверток с веществом внутри; полимерный пакетик «zip lock» с веществом внутри; полимерный пакетик с бумажным свертком внутри, с веществом внутри; три пустых прозрачных полимерных пакетика с каймой синего цвета и комплементарной застежкой в горловой части; пять фрагментов бумаги белого цвета в «клетку» синего цвета с рукописными надписями; фрагмент прозрачной неокрашенной полимерной пленки; два прозрачных полимерных пакетика с каймой красного цвета комплементарной застежкой в горловой части, внутри каждого пакетика – вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета; два прозрачных полимерных пакетика с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части, внутри каждого пакетика – вещество в виде порошка и комочков белого цвета; один прозрачный полимерный пакетик с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части, внутри пакетика – вещество в виде комочков белого цвета; электронные весы и полиэтиленовый пакетик типа «zip lock», внутри которого полимерные пакетики – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная