Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Золотухиной О.А.,

при секретаре Чистовой Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Цыбуленко Р.С., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.,

законного представителя – отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3,

педагога ФИО4,

потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Подгорного ФИО14, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, студента ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину и в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2 находился по месту своего проживания – в АДРЕС ИЗЪЯТ, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его матери ФИО5 №1 С этой целью ФИО2, дождавшись прихода с работы его матери ФИО5 №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, в этот же день, примерно в 16 часов 30 минут взял без разрешения из кармана сумки ФИО5 №1 оставленной без присмотра в коридоре указанного домовладения ключи от входной двери в магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В этот же день примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 проследовал к магазину «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенному по указанному выше адресу, где при помощи имеющихся при нем ключей открыл входную дверь указанного магазина и незаконно проник в него. Сразу после этого, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из кармана куртки, висевшей на вешалке в подсобном помещении магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1 Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, ФИО2 покинул помещение указанного магазина и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб в размере 26000 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 00 минут находился по месту своего проживания – в АДРЕС ИЗЪЯТ, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его отцу ФИО5 №2. Сразу же после этого, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает незаконно проник через проделанное им ранее отверстие в стене вольера для собаки в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил, взяв из помещения гаража 12 военных всесезонных комплектов базового обмундирования, стоимостью 1700 рублей за один комплект на сумму 20400 рублей и 25 пар военной обуви «берцы», стоимостью 1500 рублей за одну пару на сумму 37500 рублей, а всего имущества на общую сумму 57900 рублей, принадлежащего ФИО5 №2 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 покинул указанный гараж и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО5 №2 значительный материальный ущерб в размере 57900 рублей. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который загладил причиненный преступлениями ущерб, никаких претензий к нему они не имеют. 

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, законного представителя и защитника, поддержавших ходатайство потерпевших, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом размер возмещения вреда для целей статьи 76 УК РФ определяется потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, не судим, потерпевшим полностью заглажен вред, причиненный преступлениями, в связи с чем, последние добровольно обратились с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый, его законный представитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших не имеется и уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Подгорного ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья - О.А. Золотухина