Судья Исраилова Л.И. № 7-35/2024

Дело №5-810/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2024 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Корниенко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гасанова Г.М. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с та н о в и л:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2024 г. гражданин 

<

Данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, адвокат Гасанов Г.М. просит постановление изменить, применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения на административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 до 50 тысяч рублей. Просит учесть законопослушное поведение ФИО2, привлечение к административной ответственности впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, готовность оплатить штраф в размере от 40 до 50 тысяч рублей, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей и супруги, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции УМВД России по г.Элисте ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. 

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассматривается в отсутствие ФИО1 по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При составлении протокола об административном правонарушении от 22 мая 2024 г., а также в письменном объяснении от 22 мая 2024 г. ФИО1 указал свой номер телефона 

<

Данные изъяты>, а также адрес фактического проживания: 

<

Данные изъяты> (л.д. 2, 7). 

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен и согласен, замечаний по его составлению не высказал.

Извещение о месте и времени рассмотрения жалобы было направлено по адресу, который ФИО1 указал в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его места жительства, а также по месту его пребывания была направлена телеграмма. 

Из докладных помощника судьи 

<

Данные изъяты> от 10 июня 2024 г. и секретаря судебного заседания 

<

Данные изъяты> от 11 июня 2024 г. следует, что на телефонные звонки по номеру, указанному им при составлении протокола 08 РК №050348 об административном правонарушении, ФИО1 не ответил.

Из справок ИП 

<

Данные изъяты>, администратора 

<

Данные изъяты> от 11 июня 2024 г. следует, что ФИО1, 

<

Данные изъяты> года рождения, в гостиничном комплексе по адресу: 

<

Данные изъяты> (прежнее наименование «25-й Час»), не проживал и не заселялся. 

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, на телефонные звонки не отвечал, по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, не проживал, адрес, по которому может обеспечить получение судебной корреспонденции, не сообщил. 

Судом созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на непосредственное участие в рассмотрение жалобы и других процессуальных прав.

Защитник ФИО1 адвокат Гасанов Г.М. в телефонограмме сообщил, что был уполномочен ФИО1 только на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полномочий на участие в судебном заседании не имеет. Указанное подтверждается ордером от 31 мая 2024 г. №860. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2024 г. в 7 часов 30 минут у дома №61 по ул. Герасименко г.Элисты Республики Калмыкия в рамках 2 этапа ОПМ «Нелегальный мигрант-2024» инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> было остановлено транспортное средство марки 

<

Данные изъяты>, государственный номер 

<

Данные изъяты> под управлением гражданина 

<

Данные изъяты> ФИО1, 

<

Данные изъяты> г.р., у которого при проверке документов был установлен факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации, а именно ФИО1 уклонился от выезда по истечении определенного срока пребывания до 20 мая 2024 г., допустив тем самым нарушение режима пребывания в Российской Федерации. 

Согласно объяснениям ФИО1 и сведениям АС ЦБДУИГ, он въехал на территорию Российской Федерации 20 февраля 2024 г. через КПП ФИО4 (АВТО), уклонился от выезда с территории Российской Федерации, с 20 мая 2024 г. находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что близких родственников на территории Российской Федерации не имеет.

Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: рапортами (л.д. 4,5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.7), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 8-11), копиями паспорта ФИО1, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 12-14), сообщением архива Отдела ЗАГС г.Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 22 мая 2024 г. об отсутствии в архиве и во ФГИС ЕГР ЗАГС сведений о расторжении брака, записи актов о заключении брака, о рождении детей в отношении ФИО1 (л.д. 15), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, находясь в Российской Федерации, ФИО1 не соблюдал миграционное законодательство, до истечения срока, установленного статьей 5 Закона №115-ФЗ, мер по легализации своего пребывания на ее территории не принял, по окончании указанного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, находился на ее территории незаконно.

Допущенное гражданином 

<

Данные изъяты> ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела ФИО1 наряду с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписями (л.д. 2, 20,21). ФИО1 собственноручно изложил в протоколе об административном правонарушении и в расписках о том, что в услугах переводчика и в юридической помощи защитника не нуждается, объяснения в судебном заседании давал на русском языке. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, необходимые сведения в протоколе отражены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении ФИО1 постановлением судьи городского суда административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 названного кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено. 

Сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Гасанова Г.М.- без удовлетворения.

Судья Кутланова Л.М.