Дело №а-1966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> ФИО3, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО4, представляющей также интересы административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – предоставление ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда области в соответствии со Списком детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее – Список). В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены добровольно в 5-дневный срок, судебный пристав – исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что при вынесении постановления судебным приставом – исполнителем не были учтены следующие обстоятельства, являющиеся основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным и освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании приказа Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> и в соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 4 апреля года и апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимает в Списке порядковый №. Финансирование расходов на улучшение жилищных условий детей – сирот, осуществляется Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> за счет средств областного бюджета и средств, предоставленных в виде субсидий из федерального бюджета бюджету 

<

адрес> на осуществление полномочий. Решение суда может быть исполнено с учетом особого порядка финансирования расходов административного истца в рамках ежегодно принимаемого закона «Об областном бюджете». В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных денежных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В 2017 году на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот предусмотрено выделение 324.4 млн. рублей, что по предварительным данным позволит приобрести (построить) 258 благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда области для детей – сирот. В целях обеспечения жилищных условий детей – сирот ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> проведены закупочные процедуры на приобретение 19 квартир, дата заключения контрактов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на Общероссийском сайте госзакупок размещена аукционная документация на долевое участие в строительстве 82 квартир специализированного жилищного фонда для детей – сирот в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Административный истец указывает, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 401 ГК РФ в действиях Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> отсутствует умысел на неисполнение решения суда, все действия, предусмотренные действующим законодательством направлены исключительно на исполнение судебного решения и предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО2 в соответствии со Списком. Не исполнение судебного решения в 5-дневный срок вызвано исключительно уважительными причинами, указанными выше, в связи с чем Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> ФИО3 административные исковые требования уточнила, просила признать постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его. Уточненные административные исковые требования обосновала тем, что ФИО2 занимает в Списке порядковый №, требования судебного пристава – исполнителя о предоставлении взыскателю жилого помещения нарушает требования исполнительного документа, поскольку в 2017 году с учетом объема финансирования, планируется обеспечить жильем 258 человек, т.е. очередность Списка уменьшится на данное количество предоставленных помещений. Однако, даже в этом случае ФИО2 не будет иметь право на получение жилого помещения, поскольку не подошел по очереди ее порядковый номер. Полагает, что с учетом правильной трактовки судебных решений у судебного пристава – исполнителя отсутствуют какие-либо законные основания требовать исполнения судебного решения в настоящее время, а тем более налагать какие-либо штрафные санкции за его неисполнение. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО4, представляющая также интересы Управления ФФСП по 

<

адрес>, административные исковые требования, в том числе и уточненные, не признала по основаниям, изложенные в письменных возражениях, дополнительно указала, что все ее действия полностью соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», указала, что при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов его требования должны быть исполнены.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - администрации 

<

адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя администрации области, поддержала позицию стороны административного истца по основаниям, в ранее представленных письменных объяснениях. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не прибыла, с места жительства последней возвращены две телеграммы с указанием на, что по извещениям лицо не является, что дает суду возможность установить, что заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 105 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 данного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного документа.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела и исполнительного производства судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены и на Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнена следующим предложением: предоставить ФИО2 жилое помещение специализированого жилищного фонда области в соответствии со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – обязать должника - Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного помещения в соответствии со Списком детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должнику предоставлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получении копии постановления. Также судебным приставом – исполнителем должнику было выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> сообщил судебному приставу – исполнителю о том, что в соответствии с судебными решениями ФИО2, занимающая в Списке порядковый №, будет обеспечена жилым помещением в соответствии со Списком. В последующем судебным приставом – исполнителем в адрес должника дважды направлялись требования о предоставлении документов об исполнении требований судебного решения. 

Сторонами по делу не оспорено, что на основании приказа Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 занимает в Списке порядковый №. Данный порядковый номер сохранился за ФИО2 и на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, требования судебного пристава – исполнителя о предоставлении заинтересованному лицу спорного жилого помещения, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возможны только после того как специализированными жилыми помещениями будут обеспечены лица, состоящие в Списке перед ФИО2, т.е. лица занимающие порядковые номера до 511. Иное положение означало бы нарушение прав и законных интересов указанных лиц. Таким образом, с учетом неукоснительного толкования требований исполнительного документа, у судебного пристава – исполнителя не имелось законных оснований требовать от Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> предоставления ФИО2 специализированного жилого помещения в апреле 2017 года, поскольку в судебном заседании установлено, что в 2017 году специализированными жилыми помещениями с учетом выделенных денежных средств будут обеспечены лица, состоящие в Списке, в количестве 258 человек. 

Более того, представленное исполнительное производство свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем не запрашивались данные о порядковом номере взыскателя ФИО2 в Списке, ни о предполагаемом количестве лиц, которые будут обеспечены специализированными жилыми помещениями в 2017 год, ни о количестве планируемых (приобретенных) жилых помещений, которые будут переданы лицам на договорам найма специализированного жилищного фонда в текущем году. 

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не могут быть признаны законными. 

Кроме того, на основании документов, представленных стороной административного истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об Управлении социальной защиты и семейной политики 

<

адрес>, согласно которому Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> является исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, входящим в систему органов исполнительной власти области.

Органом исполнительной власти области, осуществляющим функции финансового органа 

<

адрес>, органа внутреннего государственного финансового контроля, является Финансовое управление области, согласно Положению о финансовом 

<

адрес>, утвержденным постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. К функциям данного Управления относится составление проектов бюджета области и изменений в него, осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации для обеспечения государственных и муниципальных нужд, администрирование доходов бюджета области в соответствии с законом области «О бюджете области на соответствующий финансовый год».

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных денежных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Финансирование расходов на реализацию жилищных прав детей – сирот отнесено к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, при этом часть объема финансирования образуется на счет средств, предоставленных в виде субсидий из федерального бюджета бюджету области на осуществление переданных полномочий. Утвержденные лимиты бюджетных обязательств доводятся до административного истца.

Согласно 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О бюджете 

<

адрес> на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в 2017 году на предоставление жилых помещений для детей – сирот по договорам найма специализированных жилых помещений выделено 324.406 млн. руб., из них за счет средств бюджета 

<

адрес> – 255069.3 тыс. руб. 

Из представленных суду документов установлено, что финансирование расходов на улучшение жилищных условий детей – сирот, осуществляется Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> за счет средств областного бюджета и средств, предоставленных в виде субсидий из федерального бюджета бюджету 

<

адрес>. Решение суда может быть исполнено с учетом особого порядка финансирования расходов административного истца в рамках ежегодно принимаемого закона «Об областном бюджете». 

Возможность приобретения (строительства) специализированного жилищного фонда для детей – сирот возможна только при соблюдении административным истцом положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что не оспорено сторонами при рассмотрении настоящего дела. 

В целях обеспечения жилищных условий детей – сирот ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> проведены закупочные процедуры на приобретение 19 квартир, дата заключения контрактов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на Общероссийском сайте госзакупок размещена аукционная документация на долевое участие в строительстве 82 квартир специализированного жилищного фонда для детей – сирот в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В 2017 году на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот Управлению социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> предусмотрено выделение 324.4 млн. рублей, что по предварительным данным позволит приобрести (построить) 258 благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда области для детей – сирот. 

Таким образом, судом установлено, что приобретение (строительство) специализированных жилых помещений осуществляется Управлением социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность предоставления взыскателю специализированного жилого помещения в пятидневный срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление вынесено без учета требований исполнительного документа и положений действующего законодательства, а следовательно, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнённые административные исковые требования Управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, отменив данное постановление. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева