Дело № 2-108/2025

УИД 23RS006-01-2023-005805-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Григорьян Г.Э.,

с участием представителя АМО г. Армавир ФИО1 по доверенности и представителя ответчика по ордеру № 704304 от 12.11.2024 г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Армавир обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора аренды от 24.07.2011 г. ответчику предоставлен земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 908кв.м, кадастровый 

<

...>, по адресу: 

<

...>, для завершения строительства жилого дома, сроком до 24.07.2014 г. Дополнительным соглашением от 16.05.2014 г. действие срока аренды продлено 16.05.2017 г. В нарушение обязательств по договору у ответчика возникла задолженность по арендной плате, размер которой за период с 01.01.2020 г. по 26.12.2022 г. составил 356 921,28 руб. Ответчику 26.12.2022 г. было направленоуведомление об уплате задолженности. В связи с неуплатой задолженности на основании заявления истца судебным приказом мирового судьисудебного участка №7 г. Армавира от 17.04.2023 г. с ответчика была взыскана задолженность в размере 356 921,28 руб. Определением мирового судьи от 03.05.2023 г. судебный приказ мирового был отменен в связи с возражением ответчика. Со ссылкой на п.2 ст.621, п.1 ст.614, ст. 424 ГК РФ, п.3 ст. 39.7 ЗК РФ, условия договора аренды истец просит взыскать задолженность в размере 356 921,28 руб. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г., в соответствии с п.6.2 договора аренды взыскать пеню в размере 57 413,12 руб. за период с 11.01.2020 г. по 10.01.2023 г.

В возражении на иск ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В отзыве на возражения ответчика истец подтвердил размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в общей сумме 414 334,40 руб. с учетом неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении за пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлено, что по договору аренды от 24.07.2011 г. администрация МО г. Армавир предоставила ответчику земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 908 кв.м, кадастровый 

<

...>, по адресу: 

<

...>, для завершения строительства жилого дома, на срок до 24.07.2014 г., который дополнительным соглашением от 16.05.2014 г. был продлен до 16.05.2017 г., что подтверждается договором и выпиской из ЕГРН. 

Учитывая, что ответчик продолжил пользоваться земельным участком на условиях аренды, договор аренды продолжил действие на неопределенный срок с обязательством внесения арендной платы. Это обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально, обязанность по своевременному внесению арендной платы предусмотрена п.4.2.2 договора. В соответствии с п.6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недоимки за каждый день просрочки.

В связи с задолженностью по арендной плате истец 26.12.2022 г. направил ответчикууведомление об уплате арендной платы за период с 01.01.2020 г. по 26.12.2022 г. в размере 356 921,28 руб. и пени в размере 57 413,12 руб. (л.д.14-15). В связи с неуплатой задолженности по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 г. Армавира 17.04.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 356 921,28 руб., который определением мирового судьи от 03.05.2023 г. был отменен в связи с возражением ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма арендных платежей за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 г. составляет 380 163,42 руб. С учетом уплаты арендных платежей: 27.12.2019 г. – 8 132,18 руб., 25.12.2020 г. – 8 109,96 руб., 24.12.2021 г.- 7 000 руб., задолженность по состоянию на 26.12.2022 г. составила 356 921,28 руб., пени-57 413 руб., что подтверждено расчетом истца (л.д.4-5).

Доводы ответчика о том, что не учтены уплаченные им суммы, несостоятельны и опровергаются вышеуказанным расчетом задолженности.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям договора аренды. Ответчиком не представлено доказательств об уплате арендной платы в соответствии с договором аренды, представленный расчет задолженности не опровергнут.

Не оспаривая действие договора аренды и наличие задолженности, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом ссылается на то, что срок исковой давности истек 28.01 2023 г. (27.12.2022 г.- дата уведомления об уплате задолженности + 30 дней – для ответа). Вынесение судебного приказа и его отмена не могут учитываться при исчислении срока исковой давности, так как судебный приказ вынесен 17.04.2023 г. за пределами срока исковой давности. В суд истец обратился 31.07.2023 г. по истечении трехлетнего срока исковой давности. Перечисление им арендной платы в декабре 2019, 2020, 2021 г.г. не свидетельствует о признании им долга и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика оботказе в иске о взыскании задолженности по арендной плате в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. 

В соответствии со ст. ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

27.12.2022 г. истец уведомил ответчика о наличии задолженности за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. и необходимости оплаты.

Не получив ответ в течение 30 дней, истец в апреле 2023 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Следовательно, задолженность может быть взыскана за три года до обращения в суд, т.е. за период со второго квартала 2020 г. Размер арендной платы за 1-й квартал 2020 в сумме 33 606,83 руб. подлежит исключению из размера задолженности. Размер задолженности, подлежащей взысканиюза период с 01.04.2020 г. по 31.12.2022 г., составляет 323 314,45руб. (356 921,28 руб.-33 606,83 руб.).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указывает ответчик, он оплачивал арендную плату в суммах, указанных в квитанциях, которые получил в администрации МО город Армавир, о задолженности, предъявленной истцом, не знал. Просит снизить размер неустойки, считая его завышенным. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, уменьшение периода взыскания задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности уменьшения ее размера до 10 000 руб. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, взыскании задолженности по арендной плате в размере 323 314,45 руб., пени в размере 10 000 руб., в общей сумме 333 314,45 руб.

На основании п/п. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6193,36руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияадминистрации муниципального образования город Армавирк ФИО3 взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу администрации муниципального образования город Армавир задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.07.2011 г., кадастровый 

<

...>, площадью 908 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере323 314 (трехсот двадцати трех тысяч трехсот четырнадцати),45 руб., пеню за просрочку платежей в размере 10 000(десяти тысяч) руб., всего взыскать 333 314 (триста тридцать три тысячи триста четырнадцать), 45руб.

Взыскать с ФИО3 А,П. госпошлину в размере 6 193(шести тысяч ста девяноста трех),36 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме составлено 27.03.2025 г.

Председательствующий А.И. Шека