№ 22-261/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 14 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хашиева А.В.,

при секретарях: Зиминой В.А., Козакевич А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Хашиева А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 9 января 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Хашиева А.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Хашиева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 октября 2008 года (с учетом постановления Борского городского суда Нижегородской области от 10.10.2012 г. и постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2020 г.) ФИО1 осужден по ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 30 ч.3, 126 ч.3, 126 ч.3, 317, 162 ч.3 п.п. «а, в», 226 ч. 4 п.п. «а, б», 69 ч.3 УК РФ окончательно к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором с ФИО1 взыскано в пользу МВД РФ – 85314 руб. 94 коп.; МВД РСО-Алания – 40396 руб. 52 коп.; потерпевшей ФИО7 – 500000 рублей. 

Начало срока: 24.03.2007 года, конец срока: 23.03.2027 года. 

Адвокат Хашиев А.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в обоснование указывая, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для рассмотрения данного вопроса, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб причинённый преступлениями определенный приговором в сумме 625711 рублей 46 копеек возмещен в полном объеме, за время отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> прошел обучение получил рабочую специальность, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, учебе и активное участие в воспитательных мероприятиях, множество раз поощрялся, принимал активное участие в жизни исправительного учреждения, совместно с представителями духовного управления мусульман 

<

адрес> организовывал и проводил религиозные мероприятия, лекции просветительного характера. В ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> прибыл 02.08.2024г., сразу же был трудоустроен на промышленную зону, где работает по настоящее время.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, оставил его без удовлетворения, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Хашиев А.В. не согласен с решением суда, считает его необоснованным, противоречащим представленным материалам. 

Указывает, что выводы суда о том, что у ФИО1 не выработалось устойчивое правопослушное поведение, являются не обоснованными.

В обоснование отказа суд указал на допущенные осужденным ранее взыскания, которые по его мнению указывают на нестабильное правопослушное поведение.

Полагает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, его поведение является стабильно правопослушным, направленным в положительную сторону.

Считает, что суд первой инстанции обозревал документы, характеризующие личность осужденного, но не дал им оценки при исследовании совокупности предоставленных данных. Также не учел, что у ФИО1 осталась престарелая мать - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионером и имеет ряд хронических заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, наблюдения специалистов и ухода близких родственников. 

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хашиева А.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходи к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. 

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания. 

В соответствии с п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному ФИО1, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов на осужденного ФИО1 следует, что он, находясь в СИЗО-№. Владикавказ с ДД.ММ.ГГГГ установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Поощрений не имел.

Находясь в СИЗО-№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установленный порядок отбывания наказания нарушил 1 раз, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности правами начальника СИЗО. Поощрений не имел. 

Находясь в СИЗО № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Поощрений не имел. Находясь в ИК№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установленный порядок отбывания нарушил 4 раза, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности правами начальника ИУ. Поощрений не имел. 

Находясь в СИЗО-№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Поощрений не имел. 

Находясь в ИК№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 9 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности правами начальника ИУ. Постановлением начальника ИУ от 26.02.2010г. согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (в настоящее время все взыскания погашены). Допускал такие нарушения установленного порядка отбывания наказания, как нарушения пределов изолированных участков, нарушение правил взаимоотношения с администрацией ИУ, употребление нецензурных слов в речи, хранение запрещенных предметов. Поощрений не имел. 

Находясь в ИК-№ 

<

адрес> с 28.11.20211г. в период с 12.04.2012г. по 14.02.2013г. допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы. В дальнейшем изменил свое поведение в положительную сторону. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 51 поощрение, объявленное правами начальника ИУ. Постановлением начальника ИУ от 19.04.2012г. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. В учреждении был трудоустроен в хозяйственную бригаду. К труду относился добросовестно. Принимал активное участие в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий. Состоял в кружке «Любители книги», в рамках занятий которого проводил просветительскую деятельность среди осужденных мусульман, пропагандируя здоровый образ жизни, уважительное отношение ко всем членам общества и неприятие экстремистских и радикальных взглядов. Занимался самообразованием. 

В ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> прибыл 02.08.2024г. С 24.08.2024г. трудоустроен приказом №-ос от 23.08.2024г. на должность 

<

скрыто>, приказом №-ос 11.09.2024г. переведен на должность 

<

скрыто>, где работает по настоящее время. К труду относится посредственно. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, привлекается согласно графика, относится к ним удовлетворительно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК№ установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Взысканий не имел. Поощрений не имел. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Соблюдает правила санитарии и гигиены. В общении с представителя администрации вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет. Нарушений взаимоотношений с администрацией ИУ, осужденными и иными лицами не допускает. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активность не проявляет. Проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые, физкультурно-спортивные и воспитательные мероприятия посещает, в качестве зрителя. Личное участие не принимает. К проводимым мероприятиям относится удовлетворительно. В кружковой деятельности учреждения участия не принимает. С заявлением не обращался. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень. Прошел обучение с 08.08.2024г. по 23.08.2024г. в ЦТАО по специальности 

<

скрыто>», в настоящее время проходит обучение в ФКП ОУ № по специальности «

<

скрыто>». К учебе относится удовлетворительно. Посещает библиотеку учреждения, берет на руки российскую и зарубежную классическую литературу, литературу философской и исторической направленности. В личное время просматривает телепередачи согласно графика просмотра, посещает мечеть учреждения. Дорожит мнением коллектива о себе. В общении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. По прибытии в учреждение социально полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с близкими родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. В настоящее время, в ходе личной беседы выяснено, что осужденный отношение к совершенному преступлению изменил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о совершенном им преступлении. По приговору имеет иски на общую сумму 625711 рублей 46 копеек. На исполнении в учреждении исполнительных листов не имеет. 

В материалах личного дела имеется справка, данная ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес> о выплате всех исковых требований. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель наказания не достигнута. 

Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет 51 поощрение, полученные им в период с июля 2012 года по сентябрь 2023 года, 14 взысканий за период с декабря 2008 года по март 2011 года.

По данным бухгалтерии ИУ на исполнении в учреждении исполнительных документов ФИО1 не имеет. На диспансерном учете в филиале МЧ № ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России с социально-значимыми заболеваниями состоял, трудоспособен. В исправительной колонии трудоустроен с 24.08.2024г.

Из справки Администрации МО-ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; благодарностей Духовного управления мусульман 

<

адрес>; ходатайства главы администрации МО-ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; гарантийного письма о трудоустройстве ГУП «Ингушавтотранс» филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.; характеристики заместителя главы администрации 

<

скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ.; благодарности Духовного управления мусульман 

<

адрес>; благодарности местной религиозной организации мусульман «

<

скрыто>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, имеет возможность трудоустройства, семья осужденного являются достойными гражданами 

<

адрес>.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания осужденному на принудительные работы, вопреки доводам жалобы, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные обстоятельства, исключающие возможность в настоящее время замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о достижении целей его исправления и возможности замены наказания на более мягкое, поскольку наряду с поощрениями осужденным неоднократно были получены и взыскания. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения взвешенно оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания с точки зрения соблюдения правил содержания в местах отбывания наказания, и правомерно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, которое не было стабильно правопослушным. 

Отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений свидетельствует о его положительной динамике и становлении на путь исправления. Отсутствие у осужденного действующих взысканий является нормой поведения, поскольку, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, является обязанностью осужденного лица.

Кроме того, согласно характеристики администрации учреждения, к труду ФИО1 относится посредственно, на занятиях по социально-правовой подготовке активности не проявляет, личного участия в проводимых в учреждении культурно-массовых, физкультурно-спортивных и воспитательных мероприятиях, а также кружковой деятельности не принимает.

Мнение администрации учреждения о том, что цель наказания в отношении ФИО1 не достигнута и комиссия учреждения ходатайство осужденного не поддерживает, было учтено судом наряду с другими, указанными выше характеризующими данными. 

Наличие поощрений, трудоустройство, прохождение обучения, а также престарелых родственников, имеющих заболевания, не влекут безусловную замену наказания более мягким видом, при наличии обстоятельств, указывающих на то, что осужденным наряду с примерным поведением допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

Получение еще одного поощрения, после вынесения обжалуемого постановления судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности принятого решения, с учетом отсутствия стабильного правопослушного поведения за весь период отбытия наказания. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно и всесторонне рассмотрел ходатайство, учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защита ссылаются в апелляционной жалобе, и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 9 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хашиева А.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хашиева А.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья