Дело № 2-4008/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Автоградстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > между ООО «Автоградстрой» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве ..., в соответствии с которым застройщик обязался в срок до 

<

 дата > обеспечить своими силами и с привлечением третьих лиц строительство и сдать в эксплуатацию Объект долевого строительства – однокомнатную ... секции Г, проектной площадью 48,09 кв.м, расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., квартал ... ГО ... РБ. Согласно Приложению ... к Договору стоимость объекта долевого строительства составляет 3 173 940 рублей. Истец свои обязательства по оплате выполнил надлежащим образом, 

<

 дата > указанная стоимость была оплачена полностью. 

<

 дата > между сторонами было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому срок сдачи объекта – 

<

 дата > года. Решением Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > с ООО «Автоградстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по состоянию на 

<

 дата > в размере 120 000 рублей, моральный вред – 5 000 рублей, штраф – 62 500 рублей, нотариальные услуги – 1 000 рублей. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 

<

 дата >. Истец имеет право на взыскание неустойки за период с 

<

 дата > по 03 апреля 217 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать неустойку в размере 855 376,84 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф – 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автоградстрой» по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что задержка по вводу объекта в эксплуатацию возникла в связи с ведением сезонных фасадных работ по благоустройству территории и передачей сетей в муниципальные органы. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до минимума соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, сложившиеся между истцами и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальной нормой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ООО «Автоградстрой» и ФИО1 заключен договор долевого участия в долевом строительстве ... Объект долевого строительства – квартира по строительному адресу: ... № объекта долевого строительства 183, этаж – 3, общей площадью 48.09 кв.м, стоимостью 3 173 940 рублей.

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания по ... (Вторая очередь, секции «Г» и «Д») и передать квартиру участнику долевого строительства. 

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - секций «Г» и «Д» многоэтажного жилого дома – 

<

 дата >.

Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 

<

 дата >.

Решением Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > с ООО «Автоградстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по состоянию на 

<

 дата > в размере 120 000 рублей, моральный вред – 5 000 рублей, штраф – 62 500 рубля, нотариальные услуги – 1 000 рублей. 

Таким образом, количество дней просрочки с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 389 дней.

<

 дата > в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 401 227,43 рублей из расчета: ((3 173 940 рублей х 9,75% / 300) х 389), где: 3 173 940 рублей - цена договора; 9,75% - ставка рефинансирования; 389 - количество дней просрочки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу каждого истца в размере по 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Автоградстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 180 000 рублей, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также, при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ООО «Автоградстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 032,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 к ООО «Автоградстрой» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Автоградстрой» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку в размере 401 227 рублей 43 копейки, моральный вред – 5 000 рублей, штраф – 180 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоградстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 032 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова