<

данные изъяты>

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Кораблино 

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М., 

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, индивидуального гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что является наследником первой очереди к имуществу ФИО1 При обращении к нотариусу истцу было отказано в устной форме в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество в связи с пропуском срока для вступления в наследство. После смерти матери истец фактически приняла ее наследственное имущество, продолжив пользоваться им по назначению. 

Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, местоположение 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать за ней право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, местоположение 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, местоположение 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, но обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явился, однако ответчик обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя истца ФИО3, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.11), копией свидетельства о заключении брака (л.д.12), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> (л.д.14). 

Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1

Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО1 судом не установлено. 

Ответчик ФИО4, как усматривается из его заявления, адресованного суду, признал исковые требования ФИО2 в полном объеме и не претендует на супружескую долю в спорной квартире, приобретенной в период брака с ФИО2 

Из сообщения врио нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось (л.д.32).

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежали квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, местоположение 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копией договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 в течение 6 месяцев после смерти матери ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, вступив во владение указанным наследственным имуществом и приняв меры по его сохранению, а именно: как при жизни матери, так и после ее смерти проживала в спорной квартире, пользовалась имуществом матери, находящимся в квартире, в том числе посудой, бытовой техникой, предметами домашнего обихода, а также использовала спорные гараж и земельный участок по назначению. Кроме того, истец за свой счет осуществила похороны матери. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 в том, что истца ФИО2 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, они с ней подруги. Также она знала мать истца ФИО1 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ей также известно, что при жизни ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также гараж и земельный участок, расположенные 

<

адрес>. До смерти матери истец ФИО2 проживала вместе с ней в спорной квартире. После смерти матери истец ФИО2 продолжила проживать в данной квартире, пользовалась имуществом матери, находящимся в квартире: посудой, бытовой техникой, предметами домашнего обихода, распорядилась личными вещами умершей. Истец также использовала спорные гараж и земельный участок по назначению. Иных наследников, претендующих на данное наследственное имущество, кроме истца, не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО7 в том, что истец ФИО2 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 - ФИО1 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также гаража и земельного участка, расположенных 

<

адрес>. В течение 6 месяцев после смерти ФИО9 истец ФИО2 продолжила пользоваться спорной квартирой путем проживания в ней, распорядилась личными вещами умершей. Кроме того, после смерти матери истец ФИО2 пользовалась спорными гаражом и земельным участком по назначению. Иных наследников, имеющих право претендовать на спорное недвижимое имущество, кроме истца, не имеется.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу. 

Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для подтверждение факта своевременного принятия истцом наследственного имущества после смерти матери ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца ФИО2, изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ей ответчиками понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, местоположение 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда 

Рязанской области С.М. Никонова