Дело № 1-46/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 05 мая 2017 г. 

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Демагина С.А.,

защитника в лице адвоката Мякишевой Т.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от 20 марта 2017 г. (л.д. 120), 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Топоеве Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 24 сентября 2016 г. до 12 часов 30 минут 25 сентября 2016 г. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел на территорию автогаража Муниципального образования Бейский сельсовет Бейского района Республики Хакасия, расположенного по 

<

адрес>, где путем отгиба створки ворот автогаража, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Муниципальному образованию Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, а именно: пилу цепную бензиновую марки «CARVER» модель «RSG 62-20ОК», стоимостью 7070 рублей; сварочный аппарат марки «PRORAB» модель «FORWARD 200», стоимостью 9950 рублей; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модель «САИ 220А», стоимостью 4830 рублей; мотопомпу марки «Koshin SEV-50 X Japan» стоимостью 24350 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Муниципальному образованию Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия материальный ущерб на общую сумму 46200 рублей.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мякишева Т.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Демагин С.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Представитель потерпевшего Муниципального образования Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск поддержал.

Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении него не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц.

При назначении размера наказания, судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Также в силу п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного, подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния и подтверждение указанных показаний в дальнейшем, о чем свидетельствуют акт добровольной выдачи от 28 февраля 2017 г. (л.д. 52), протоколы допроса в качестве подозреваемого от 20 марта 2017 г. (л.д. 123-125) и в качестве обвиняемого от 27 марта 2017 г. (л.д. 138-140), в том числе при проверке показаний на месте, о чем имеется протокол с фототаблицей (л.д. 129-131, 132-134), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного, что при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание характеристики ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным Отд МВД по Бейскому району удовлетворительно: жалоб от жителей села не поступало, к уголовноу ответственности не привлекался (л.д. 153), администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия характеризуется удовлетворительно, как некофликтный, отзывчивый на просьбы помощи, вредных привычек не имеющий, охотно помогающий вести домашнее хозяйство, жалоб на него в администрацию не поступало, в общественной жизни села участия не принимает (л.д. 155), по месту учебы характеризуется с положительной стороны: в общественно жизни участвует как исполнитель, к разовым отношениям относится добросовестно, на замечания преподавателей реагирует адекватно, в общении с педагогами в основном уравновешенный, спокойный, по характеру добродушный и скрытый, отношения со студентами ровные, аккуратен, подтянут, физически развит, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на учетах в полиции не состоит (л.д. 158), кроме того суд принимает во внимание справки врача психиатра-нарколога о том, что подсудимый ФИО1 на учете не состоит (л.д. 144, 146).

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, мотивы, направленность и цели совершения преступления и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 здоров и трудоспособен, имеет постоянное место жительства, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - сварочный аппарат марки «PRORAB», модель «FORWARD 200», хранящийся у представителя потерпевшего Муниципального образования Бейский сельсовет Бейского района Республики Хакасия ФИО2, надлежит оставить по принадлежности последнему.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего Муниципального образования Бейский сельсовет Бейского района Республики Хакасия ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 7070 руб., причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, принимая признание иска подсудимым, суд пришел к выводу, что с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу Муниципального образования Бейский сельсовет Бейского района Республики Хакасия материальный ущерб в размере 7070 руб. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - сварочный аппарат марки «PRORAB», модель «FORWARD 200», оставить у представителя потерпевшего Муниципального образования Бейский сельсовет Бейского района Республики Хакасия ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования Бейский сельсовет Бейского района Республики Хакасия материальный ущерб в размере 7070 (семь тысяч семьдесят) руб. 00 коп.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Захарова