Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» о признании актов обследования и осмотра недействительными

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: РТ .... Залив произошёл из расположенной сверху ..., принадлежащей ФИО1 Причиной залива явился порыв между счетчиком и фильтром после отсекающего крана, что подтверждается актом от ..., составленным специалистами ООО «Домсервис» Вследствие прорыва была затоплена квартира истца. В целях определения размера ущерба истец обратилась к оценщику, по результатам оценки размер ущерба составил 26486 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 26486 рублей, стоимость услуг эксперта 5500 рублей, почтовые расходы в размере 612,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1178 рублей.

Определением мирового судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ООО «Домсервис».

Далее ФИО2 исковые требования были увеличены. Наряду с первоначально заявленными требованиями, ФИО2 просила также взыскать со ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ООО «Домсервис» о признании актов обследования и осмотра квартиры недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что согласно актам обследования ... от ... присутствовала комиссия в количестве 5 человек, в том числе собственники квартир, и третьего лица из обслуживающей организации, что не соответствует действительности, поскольку обследование ... этот день не проводилось (о чем свидетельствует табель учета рабочего времени ФИО1). Обследование ... осуществлено ... в составе 2 человек из обслуживающей организации.

Согласно акту от ... ... ФИО1 не приглашали, тем самым, представленный, якобы, ущерб она не видела. 

ООО «Домсервис» составила акт с существенными нарушениями нормативных правовых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Со слов истца ФИО2 затоп произошел ..., а акт составлен лишь ..., то есть спустя 12 дней.

ФИО1 просит акты ООО «Домсервис» от ..., от ... при обследовании квартир 162, 159 признать недействительными.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение оснований исковых требований истца ФИО2 Учтонив требования, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1, как лица, причинившего вред, сумму в размере 26046 рублей, расходы на проведение отчета оценщиком в сумме 5500 рублей, почтовые расходы в сумме 612 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1178 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, требования ФИО1 не признала, пояснив, что ... в квартире ФИО1 проводились ремонтные работы. В это же время в квартире ФИО2 на потолке появились следы намокания, о чем сообщили ФИО1, попросили принять меры по утечке. Ответчик обещал прийти и все посмотреть. Ремонтные работы продолжались. ... в квартире ФИО2 по стене пошла вода и по шву со стороны стены, где находился кухонный гарнитур. ФИО2 не знала что делать, обратилась в полицию, чтобы зафиксировать факт залива. В результате залива частично отклеились обои, образовались пятна, кухонный гарнитур был испорчен. Договориться по сумме ущерба стороны не смогли. ФИО2 была вынуждена обратиться за оценкой ущерба и далее в суд. 

В возражении на встречное исковое заявление указано, что ... главный инженер компании ООО «Домсервис», зам.директора и другие чл. комиссии установили факт намокания потолка ..., поднялся этажом выше в ... целью осмотра. Доступ сотрудника управляющей компании был обеспечен хозяйкой ..., они осмотрели обе квартиры. От подписи ФИО1 отказалась, что было зафиксировано в акте. Представителями ООО «Домсервис» ... пришлось повторно прийти в квартиру за получением дополнительных доказательств, произвести фото и видеофиксацию, поскольку от подписания ... акт ФИО1 отказалась. Выявлено, что протекает на стыке фильтра и счетчика после отсекающего крана. Работник, который проводил работы по электрике, сказал, что у них мягкие краны лежали на полу в ведре без заглушек. В связи с указанным представителями ООО «Домсервис» был составлен акт ... обследования и осмотра квартиры, в котором изложены все произошедшие обстоятельства. Составление акта по истечении 12 часов после обращения ФИО2 в аварийно - диспетчерскую службу, не говорит о недействительности актов. Заявление было написано .... В период с ... (вечернее время) по ... ФИО1 препятствовала осмотру и отказывалась от факта залива. Деятельность ООО «Досмсервис» относится к коммунально-жилищным услугам по всему городу Нижнекамск, нельзя усматривать заинтересованность компании в подделке актов. 

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, требования ФИО1 поддержала, пояснив, что ФИО1 является собственником .... ... в ее квартире происходили ремонтные работы по переносу розеток, ее в квартире не было. Пригласили электрика, который позвонил, сказал, что стучится мужчина, позвонил ФИО1 и сообщил об этом. ФИО1 отпроситься с работы не смогла, отправила супруга, который все посмотрел и сообщил ФИО1, что ничего (намокания) нет. В квартиру ФИО2 попасть не смогли, поскольку не впустили, сказав, что болеют. При составлении акта ... ФИО1 не присутствовала. ... ее квартиру не осматривали, осмотр был ..., все было сухо. Никакого залива квартиры ФИО2 по вине ФИО1 не было.

В судебном заседании представитель ООО «Домсервис» требования ФИО1 не признала, по делу пояснила, что ООО «Домсервис» является организацией, обслуживающий .... ФИО2 ... написала заявление по факту залива ее квартиры, заявление было отдано в работу, инженер вышел на место и обследовал квартиры .... Было установлено, что между счетчиком и фильтром в ... было протекание, был составлен акт, текстовка которого собственнику ... не понравилась. ... года теми же людьми, что и ..., проводилось обследование и осмотр ..., был составлен акт. 

В судебное заседание представитель ООО УК «ПЖКХ-17» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего участника процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Указывая, что из ... произошел залив ее ..., истцом в материалы дела представлены акты обследования и осмотра от ... б/н, от .... 

Из акта обследования и осмотра от ... б/н следует, что комиссия в составе: зам.директора ООО «Домсервис», мастером ОТК и П ООО «Домсервис», инженера ОТК и П ООО «Домсервис», жильца ... ФИО1, жильца ... про ... ФИО2 провела обследование по заявлению жильцов ... затопе с вышерасположенной .... На момент обследования в ... было выявлено, что подтекает на стыке фильтра и счетчика после отсекающего крана. Отсекающий кран держит плотно (фото и видеофиксация имеется).

Комиссия сделала вывод: затоп ... произошел по вине собственника помещения ..., порыв находится между счетчиком и фильтром.

Указанный акт был подписан всеми членами комиссии, кроме собственника ... ФИО1 

Из акта обследования и осмотра от ... б/н следует, что комиссия в составе: зам.директора ООО «Домсервис», мастером ОТК и П ООО «Домсервис», инженера ОТК и П ООО «Домсервис», жильца ... про ... ФИО2 провела обследование ж/д про ... (расположена на третьем этаже пятиэтажного дома) по заявлению жильца ... на обследование квартиры по причине затопа с вышерасположенной .... Во время обследования установлено, что подтеки на потолке, отошли обои в кухне. Вздулась часть кухонного гарнитура. Потолок в зале отошли обои, подтеки на стене, пожелтели плинтуса на потолке.

Комиссия сделала вывод: затоп ... произошел по вине собственника помещения ..., порыв находится между счетчиком и фильтром после отсекающего крана.

Указанный акт был подписан всеми членами комиссии.

Указанные акты обследования и осмотра ФИО1 просит признать недействительными. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... от жильца ... на имя в ООО «Домсерси» поступило заявление с просьбой обследовать квартиру после затопления соседями. 

Указанное заявление было отписано в работу инженеру со сроком исполнения до ... года

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что намокание началось ..., а ... по стене потекла вода, был выходной, поэтому официальное обращение было ....

... комиссией, состоящей из работников ООО «Домсервис», жильцов квартир 159 и 162 был произведен осмотр по заявлению от ..., о чем был составлен акт, указанный выше.

... также комиссионно была обследована ... истца ФИО5, по результатам которого был составлен указанный выше акт.

Из актов усматривается причина залива квартиры истца ФИО2 из квартиры ответчика ФИО1

Указанные факты подтверждены в ходе рассмотрения истцом ФИО2

К доводам ФИО1 о том, что ... она не принимала участия в обследовании и осмотре квартир суд относится критически.

Табель учета рабочего времени за период ..., представленный ФИО1 в материалы дела, не позволяет с достоверностью сделать вывод об отсутствии ФИО1 при обследовании квартир и составлении акта ООО «Домсервис» ....

Допрошенный в судебном заседании ... свидетель ФИО6, входивший в состав комиссии при обследовании и осмотре квартир, пояснил, что дом находится на обслуживании ООО «Домсервис» с .... Обследование и осмотр квартир происходили с задержкой, не в день подачи заявления. В квартире первым делом начали обследовать инженерные системы, которые находятся балансе домоуправления. Увидели, что на центральной трубе порывов не было. Посмотрели трубы отопления, ничего не было. Центральный стояк в квартире только один. У жителя квартиры на соединении перед мягкими шлангами, идущими к смесителю, есть потеки и стоят новые заглушки, на которых не было пыли, несмотря на то, что в квартире производятся ремонтные работы. В санузле на соединении между счетчиком и фильтром тоже были подтеки. Он сам подтянул их разводным ключом. В ... от подписи отказались. Пошли ниже (...), показали видео, откуда у них залив. Они увидели и подписали акт. Истец и ответчик друг друга не понимают, диалог у соседей не складывался.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 пояснил, что является супругом ФИО2 В декабре 2022 года он был дома, сначала на потолке появились пятна, он слышал, что у соседей рабочие что-то делают. Он поднялся в ..., ему открыли рабочие, которые разбирали кухонный гарнитур, дали телефон хозяйки квартиры. Он сообщил им, что они «топят» .... Он позвонил хозяйке ..., сказал, сказал о заливе. Чтобы зафиксировать факт залива, они с супругой ФИО2 позвонили в полицию, Позже на основании заявления пришли сотрудники домоуправления, осматривали все. Он на осмотре не присутствовал. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при составлении актов по результатам обследования квартир 159 и 162 в ... существенных нарушений норм действующего законодательства организацией - ООО «Домсервис» допущено не было: в акте нашли свое отражение как повреждения, причиненные жилому помещению в результате залива, так и причина залива.

Сотрудники ООО «Домсервис» не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, оснований сомневаться в осмотре представителями указанной организации квартир и составления актов ... и ... у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 152 Правил, ... акт был составлен в присутствии собственников ..., 162. ... акт был составлен в присутствии собственника ..., инициировавшей осмотр своего жилого помещения, подписан членами комиссии, состоящей их сотрудников ООО «Домсервис», собственников квартир, содержит описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

В силу положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Доводы стороны ФИО1 о том, что основанием признания указанных в спорном акте сведений недействительными являются то обстоятельство, что ФИО1 не была уведомлена о составлении акта, не была приглашена при составлении акта ..., ... не могла присутствовать, была на работе, суд находит несостоятельными. Указанный довод опровергается показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6

То обстоятельство, что акт обследования в нарушение п. 152 Правил был составлен позднее 12 часов с момента обращения ФИО2 по факту залива квартиры в соответствующую службу (организацию), суд оставляет без внимания, поскольку указанное обстоятельство не позволяет говорить о недействительности спорных актов, составленных полно и объективно.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о признании актов обследования и осмотра от ..., ... недействительными не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, указанные акты не порождают прав и обязанностей, а лишь констатируют факт затопления. 

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (в ред. Постановления Правительства РФ от ... N 410). В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе

Из указанных выше актов обследования и осмотра от ... и ... установлен факт залития квартиры ФИО2 из квартиры ФИО1 по причине порыва, который находится между счетчиком и фильтром после отсекающего крана в квартире ответчика ФИО1

Данная течь является бытовым залитием и относится к зоне ответственности собственника ... ФИО1 При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба истцу ФИО2 должна быть возложена на ответчика ФИО1 

Для определения размера ущерба истица обратилась к оценщику ФИО8

Согласно отчету ...-У об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: РТ, ... рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: ... на ату оценки составляет 26486 рублей

Оснований сомневаться в указанном отчете у суда оснований не имеется, поскольку данный отчет составлен компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, отчет составлен в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. При указанных обстоятельствах суд принимает данный отчет ФИО8 как надлежащее доказательство о размере ущерба, причиненного истцу ФИО2 в результате залива. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. 

В уточненном заявлении от ... истец ФИО9 в просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба 26046 рублей. В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки требований истца и считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 26046 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В условиях состязательности процесса истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение причинения истцу действиями ответчика ФИО1 нравственных страданий. 

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 5500 рублей на оплату услуг по проведению оценки ущерба, по результатам которого был составлен отчет. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости ущерба, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Отчет был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащего выплате ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 612 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 981 рубль 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии9203 ...) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9221 ...) в возмещение ущерба 26046 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5500 рублей, почтовые расходы в сумме 612 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 981 рубль 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» о признании актов обследования и осмотра недействительным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....