Дело № 5-83/2017 (протокол 29 АК № 0148558/865/243)

УИН 18880429172901485586

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., с участием ФИО1, защитника Мик Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Гонке К.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2017 года в 15:30, находясь в диспетчерской гаража, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес несколько ударов ногами по ногам потерпевшему Потерпевший №1, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. 

Пояснил, что 09 февраля 2017 года приехал с вызова и увидел автомашину Потерпевший №1 около здания больницы. Высадив фельдшеров, направился в здание гаража для разговора с Потерпевший №1 для решения рабочих вопросов. Потерпевший проследовал в диспетчерскую, куда также прошел ФИО1 В диспетчерской никого из работников не было.

Между ним и Потерпевший №1 произошел разговор и словесная перепалка. Допускает, что мог толкнуть Потерпевший №1 в ходе разговора, но каких-либо ударов ему ни по ногам, ни по рукам не наносил. Свидетель №2 их с Потерпевший №1 не разнимал, и не оттаскивал его от потерпевшего.

Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Защитник Мик Л.А. в судебном заседании пояснила суду, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Не оспаривает, что имел место конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 по рабочим вопросам. 

ФИО1 не испытывает каких-либо неприязненных отношений к потерпевшему.

Кроме того, отсутствуют свидетели причинения побоев, нанесение ударов ничем не доказано. Акт освидетельствования также не подтверждает нанесение побоев ФИО1, поскольку освидетельствование проведено на следующий день. За данный промежуток времени телесные повреждения могли образоваться от воздействия любых тупых предметов.

В деле не имеется заявления потерпевшего, что подтверждает о нежелании Потерпевший №1 привлекать ФИО1 к административной ответственности. 

Дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено, поскольку в деле и материале проверки отсутствует заявление потерпевшего о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, в своих объяснениях, данных при производстве по делу, Потерпевший №1 высказался о нежелании привлекать ФИО1 к ответственности.

Просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 09 февраля 2017 года около 15:30 приехал в гараж ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» для решения рабочих вопросов. Обсуждал рабочие вопросы с Свидетель №2, который потом ушел в гаражный бокс.

В это время к Потерпевший №1 подошел ФИО1 и громко стал выяснять рабочие моменты: где мыть машины и т.п. Потерпевший предложил пройти в диспетчерскую, чтобы не привлекать разговором иных работников, там находилась Свидетель №1 

В диспетчерской ФИО1 продолжал разговор на повышенных тонах, выражать свое недовольство, поэтому Потерпевший №1 предложил ему написать заявление об увольнении, если что-то не нравится. В какой-то момент ФИО1 толкнул Потерпевший №1, который оказался на диване, ноги были на полу. В этот момент ФИО1 нанес ему два удара ногами по ногам в область голени, от которых потерпевший испытал физическую боль. Находясь на диване, Потерпевший №1 стал защищаться, скрестив свои руки над собой. Затем увидел, как Свидетель №2 стал отводить ФИО1 от него.

После инцидента созвонился с начальником предприятия ФИО3 и начальником отдела кадров ФИО4, поинтересовался, как поступить в сложившейся ситуации. Ему посоветовали провести медицинское освидетельствование. 

Поскольку в г. Коряжме на то время уже невозможно было провести экспертизу, так как она была закрыта, он принял решение провести освидетельствование в г.Котласе по месту жительства. На следующий день прошел медицинское освидетельствование, которым установлены телесные повреждения в области голени обеих ног.

Изначально не намеревался привлекать к административной ответственности, но поскольку никаких извинений от ФИО1 не последовало, по данному факту проведена проверка и составлен протокол.

Полагает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего Гонке К.В. в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Выслушав ФИО1, защитника Мик Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Гонке К.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 09 февраля 2017 года в помещении гаража по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес несколько ударов ногами по ногам потерпевшего, чем причинил физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из списка граждан, обратившихся по собственной инициативе для судебно-медицинского освидетельствования в Котласское межрайонное отделение ГБУЗ АО «БСМЭ» Котласского межрайонного отделения без направления органов внутренних дел за февраль 2017 г., потерпевший Потерпевший №1 обратился 10 февраля 2017 года (л.д.5).

В ходе проведения судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ установлено: у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться при ударных воздействиях твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в срок до 1 суток на момент осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно рапорту начальника отделения АП и К штаба ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 20 марта 2017 г., при проверке сверки с ГБУЗ АО «БСМЭ» за период с 01 февраля по 28 февраля 2017 года в базах данных КУСП ОМВЖ России «Котласский» отсутствуют данные по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.4).

По факту причинения побоев проведен опрос Потерпевший №1, из объяснений которого следует, что 09 февраля 2017 года около 15:30 он находился с проверкой водителей-санитаров в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» по адресу: 

<

адрес>. Из-за проверки ФИО1 устроил словесный скандал, в ходе которого нанес Потерпевший №1 один удар рукой по рукам потерпевшего, затем схватил за ворот и повалил на пол. После чего нанес три удара ногами по ногам Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения (л.д.8).

Постановлением от 20 марта 2017 года материал проверки по факту причинения побоев Потерпевший №1 направлен в отдел полиции по г. Коряжме для принятия решения в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ (л.д. 6,9).

По данному факту отделом полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» проведена проверка, в ходе которой опрошен ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО6

Из показаний Потерпевший №1 следует, что он работает руководителем ООО «ЭСЗ», в его обязанности входит контроль работы водителей-санитаров скорой помощи Коряжмы, Котласа и Ильинска. Он 09 февраля 2017 года около 15:30 приехал в г. Коряжму в диспетчерскую гаража, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с проверкой. 

В помещении гаража у него с ФИО1 произошел разговор по рабочим вопросам, который был очень эмоционален. После разъяснения возможности написания ФИО1 заявления об увольнении, последний взял Потерпевший №1 руками за одежду и толкнул на пол, в результате чего последний упал. В этот момент ФИО1 нанес ему ногами по ногам несколько ударов, причинив физическую боль. В какой-то момент Свидетель №2 оттащил от потерпевшего ФИО1, который продолжал ругаться, кричать нецензурной бранью, пытался вновь замахиваться на него. ФИО1 было предложено написать объяснительную по поводу случившегося, но он сел в машину и уехал. Потерпевший №1 полагал, что ФИО1 успокоится и извинится за произошедшее, но поскольку извинений не последовало, по данному факту обратился в полицию для проведения проверки (л.д.13).

Согласно объяснениям ФИО7, данных 30 марта 2017 года, 09 февраля 2017 года около 15:30 в диспетчерскую гаража, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приехал руководитель Потерпевший №1 Между ними произошел разговор по рабочим вопросам и словесный конфликт. Никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил (л.д. 12).

Свидетель Свидетель №2, опрошенный в рамках проводимой проверки, пояснил, что работает механиком в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница». В указанное в протоколе время находился на работе. Потерпевший около 15:30 09 февраля 2017 года приехал в больницу для решения рабочих вопросов. Они переговорили и разошлись: Потерпевший №1 в диспетчерскую, Свидетель №2 – в ремонтный бокс. 

Видел, как в диспетчерскую вошел ФИО1, откуда через некоторое время стали доноситься крики. Свидетель забежал в диспетчерскую гаража и увидел, как Потерпевший №1 лежал на диване и закрывал себя руками от ФИО1, который стоял, замахнувшись над ним. 

Свидетель №2 отвел ФИО1 в сторону, который не сопротивлялся. При нем он ударов потерпевшему не наносил, но со слов Потерпевший №1 знает, что ФИО1 нанес ему несколько ударов ногами по ногам (л.д.11). Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 дал в судебном заседании, дополнительно указал, что в момент конфликта в диспетчерской находились только ФИО1 и Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве по делу и в ходе судебного заседания следует, что она работает диспетчером в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница». 09 февраля 2017 года около 15:30 находилась на рабочем месте. 

В указанное время приехал руководитель Потерпевший №1 для решения рабочих вопросов с Свидетель №2 После того, как Свидетель №2 вышел из диспетчерской, в нее резко зашел ФИО1 в возбужденном состоянии, стал кричать на Потерпевший №1, размахивать руками, кидаться на него.Также она являлась очевидцем того, как ФИО1 толкнул потерпевшего, от чего последний упал на диван. 

В этот момент она поняла, что она не должна являться участником данного разговора и вышла. При этом слышала, как Свидетель №2 успокаивал конфликтующих. Момента как ФИО1 пинал ногами Потерпевший №1 не видела, но со слов потерпевшего знает, что ФИО1 пнул его по ногам (л.д.10).

В соответствии с ч. 1,5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 являлись лицами, которым были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, личных неприязненных отношений между ними нет, заинтересованности нет и подвергать сомнению данные свидетелем показания оснований не имеется.

Объяснения Свидетель №1, приобщенные в ходе судебного заседания защитником Мик Л.А., не опровергают показаний Свидетель №1, данных в ходе производства по делу и в ходе судебного заседания. Напротив подтверждают факт наличия конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 34)

Согласно постановлению и.о. дознавателя отдела полиции по г. Коряжме ФИО5 от 03 апреля 2017 года по материалам проверки отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.15).

Определением от 05 апреля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д.16).

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, царапанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, таскание за волосы и другие аналогичные действия.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ногами по ногам, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из обстоятельств дела видно, что удары ФИО1 наносил потерпевшему умышленно.

Версия об неумышленном ударе о мебель при падении не усматривается из обстоятельств дела. 

В то же время по делу усматривается, что инициатором конфликта был именно ФИО1

Ссылки защитника Мик Л.А. на отсутствие заявления потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Направленные из ОМВД России «Котласский» в отдел полиции по г. Коряжме материалы проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев Потерпевший №1, указывающие на наличие события административного правонарушения, явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ указанные обстоятельства являются основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 данного кодекса, должностным лицом органа органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест. 

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – 

получатель платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), 

ИНН 

<

***>

р/с 

<

***>

наименование банк получателя отделение Архангельск

БИК 041117001,

ОКТМО 11708000

КБК 18811690040046000140

УИН 18880429172901485586

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Цыбульникова